«Somos el Colectivo Contra Coca-Cola;
un grupo formado principalmene por universitari@s interesad@s en
organizar campañas desde distintas ciudades contra la todopoderosa
multinacional 'The Coca-Cola Company'.
Nuestra lucha contra la
Coca-Cola no es nuestra (ya se declaró internacionalmente el 22 de
julio de 2003 en el Foro Social Mundial), pero nos hacemos parte de
ella concienciad@s de los múltiples abusos cometidos por esta empresa del terror:colaboración con el paramilitarismo, asesinato de sindicalistas de SINALTRAINAL en Colombia, desecación de los acuíferos que utilizan los campesinos en La India, contaminación de ríos, desalojo de campesinos en todas las regiones del mundo, financiación de guerras (entre ellas la guerra de Irak), etc.
Son tantos los crímenes de los que se le acusa a esta multinacional como marcas de bebidas posee en la acutalidad (más de 400).
También aclararemos que Coca-Cola no es nuestra manía; no es más que el eje central de todas nuestras luchas contra las multinacionales que oprimen a los pueblos por todo el mundo.
Es por tanto una lucha que abarca también a multinacionales como Pepsi,
Nike, Monsanto, Microsoft, Nestlé, etc.; porque nuestros objetivos son
destruir la belleza que pinta el capitalismo con anuncios como los de
Coca-Cola y luchar por la dignidad humana que día a día va destruyendo
el sistema»
Colectivo Contra Coca-Cola trata de promover campañas de concienciación para informar a todo el mundo, aunque en especial a los universitarios, sobre la otra cara de las multinacionales.Ahora mismo el colectivo actúa en las ciudades de Palencia, Valladolid y Burgos, con la ayuda de algunos universitarios que voluntariamente se han decidido a participar en esta lucha.
- «Nuestra meta ahora es extender nuestras redes locales
aglutinando a todo el mundo que quiera colaborar con nosotr@s
(empezando por los paradísimos y aletargados estudiantes de nuestras
universidades) y también exportar las campañas del colectivo a las universidades de otras ciudades (contactando a través de nuestro correo electrónico: c.contracocacola@yahoo.es)».
- «Queremos remover conciencias, confundir a los progresistas de hoy que mejor se han adaptado a este sistema del gran capital
(véase p.ej. tod@s aquell@s "revolucionari@s" que luego acaban de
botellón con una botella de Coca-Cola en la mano... Sin echarnos rosas,
que tampoco nosotr@s somos perfect@s, pero evitamos a toda costa su
consumo y su venta), y por supuesto, dar un toque de atención a l@s universitari@s que cada vez andan más sumisos y sumergidos en el consumismo... En definitiva, queremos
sacar la Coca-Cola de nuestras vidas y de nuestras universidades (y con
ella todos los productos asociados al "bienestar"... del gran
empresario).»
Por último, os animamos
a tod@s y en especial a los estudiantes unviersitarios a informaros más
sobre este tema. Y qué mejor para ello que os paséis por el blog que hemos creado y leáis algunos de nuestros artículos y noticias publicados hasta ahora.
Porque concienciad@s del problema que suscita la presencia de The Coca-Cola Company
en nuestros espacios públicos (hospitales, universidades, plazas,
estadios y polideportivos,...) estaremos empezando a cambiar nuestros
hábitos consumistas. Y así, juntando nuestras voces, lograremos
difundir la otra cara de las multinacionales, la que no sale en los
medios de comunicación.
Sólo así lograremos, poco a
poco, hacer de éste un mundo más justo y más humano, libre del terror
que nos vende este sistema neoliberal en el que vivimos.
¡Ánimo, estudiantes, estamos abiertos a tod@s vosotr@s! No dudéis en contactar con nosotr@s para cualquier cosa. ¡¡Contra Coca-Cola, resiste!!
Vinos contaminados por pesticidas, incluidos los más caros y afamados.
François Villerette
es el presidente de una asociación llamada Mouvement pour le Droit
et le Respect des Générations Futures (MDRGF) y secretario
de la red Pesticide Action Network Europe (PAN Europe). Esta última
asociación, con el respaldo de Greenpeace de Alemania y Amigos
de la Tierra de Austria, realizó recientemente un análisis
de la presencia de productos químicos nocivos en el vino. Para
ello, se tomaron al azar cuarenta muestras de diferentes vinos tintos
de 2002 y las analizaron. El señor Villerette afirma que
todas las muestras, excepto seis de la agricultura biológica, contenían
trazas de entre cinco y diez pesticidas diferentes. De las veinticuatro
clases de pesticidas detectadas, cinco están considerados por la
UE en las directivas europeas de sustancias peligrosas como carcinogénicos,
mutagénicos, reprotóxicos y disruptores endocrinos. Esta
situación la resumió en una frase muy gráfica: el
vino está contaminado por residuos de pesticidas en dosis mil veces
superiores a las que se permiten para el agua del grifo.
Las 40 botellas de las que
se tomaron las muestras para analizarlas procedían de Francia,
Austria, Alemania, Portugal, Sudáfrica, Chile y Australia. Entre
los vinos franceses había afamados borgoñas y burdeos, tres
ellos de más de 200 euros la botella.
El ministerio de Agricultura
francés ya había publicado un informe en el que se identificaban
quince pesticidas que sistemáticamente pasaban de las uvas al vino
durante el proceso de elaboración. PAN Europe afirma que las uvas
se encuentran entre los productos alimenticios más contaminados
que se venden en la UE y son las que reciben las dosis más altas
de pesticidas sintéticos.
Como todos los asuntos que
van contra los grandes intereses económicos, las conclusiones de
este análisis fueron sometidas a la eficaz mezcla del desprestigio,
el silencio y la presión contrapropagandística. No obstante,
algunos importantes viticultores franceses y directivos de las asociaciones
de denominación de origen más afamadas, hablan de un cambio
de las mentalidades productivistas de los años noventa, “cuando
se envenenaron hasta las capas freáticas”, hacia posturas
que incluso admiten la prohibición del uso de pesticidas y reconocen
abiertamente que la presencia de insectos, lombrices y malas hierbas no
perjudica tanto a los viñedos.
Los legalistas dicen que todos
los productos utilizados en la agricultura están autorizados por
el ministerio correspondiente. Pero no es menos cierto que entre
los meses de Mayo y Agosto, el aire de regiones con grandes superficies
destinadas a viñedos está saturado de productos como
el folpel, la trifluralina, la pendimetalina, el endosulfan y, peor todavía,
se llega a detectar la presencia del peligroso lindano, a pesar de estar
prohibido desde 1998. En Francia se utilizan 80.000 toneladas de pesticidas
cada año y la viticultura, que representa el 3% de la superficie
cultivada, consume el 20% de los pesticidas. Para Elliott Cannel,
de PAN Europe, la presencia de pesticidas en los vinos europeos es un
problema que va a más.
Esta exposición tiene como objetivo
dar a conocer las desigualdades del comercio internacional de café,
denunciar quiénes son sus responsables, los actores que ganan y los que
pierden. Asimismo, define claramente la apuesta por otro modelo de
comercio, el de comercio justo, enmarcado dentro del concepto de
soberanía alimentaria, mostrando alternativas de organizaciones del sur
y del norte que trabajan este tema. A través de 10 plafones, con
dibujos e ilustraciones, se explica la situación actual del comercio
mundial del café, se denuncian a sus responsables y se proponen
alternativas a este consumo dentro del movimiento crítico de comercio
justo.
Escándalo en Italia por la venta de un vino tóxico para los pobres. Un negocio de la mafia con gra
Millones de
italianos se están envenenando desde hace años con un vino que es un
cóctel homicida que los está matando con productos cancerígenos y
seriamente malsanos de la salud. Se trata de la más grande operación de
fraude alimentario de la historia del país que llega, según los
investigadores, a los 70 millones de litros de vino.
Por Julio Algañaraz. Es una mescolanza de productos químicos, fertilizantes y hasta gotas de ácido muriático para "pichicatear" el azúcar agregado.
La gente cree que lo que toma es un vino muy barato,
que paga entre 0,70 y 2 euros, una bicoca. Pero de uva bebe solo una
quinta parte, según lo denunciado por una investigación del semanario L'Espresso, que revela que las mafias están detrás de un gigantesco sistema industrial de fraude que se extiende por muchas regiones italianas.
El falso vino se sigue vendiendo en muchos almacenes, supermercados, restaurantes y "trattorías" de la península.
Al
menos hay veinte bodegas mezcladas en la distribución del falso vino,
presentes en ciudades del norte y centro italiano, como Brescia, Bolonia, Perugia, Verona y Udine. Pero no son las únicas. El sistema criminal ha funcionado a la perfección durante años y los productores -explica L'Espresso- se ahorran hasta 90% del precio.
En Italia hay 700 mil empresas vitivinícolas, que manejan un negocio de 10 mil millones de euros. La producción en 2007 fue de 40,5 millones de hectolitros.
No se sabe bien aún, porque están en marcha los
procesos "secretados", quiénes son los responsables (no hay nombres de
arrestados) de este desastre, que se produce justo cuando han estallado
otros dos casos.
En primer lugar los secuestros de muzzarella de búfala contaminada
con dioxina en la zona en torno a Nápoles. Y por otro lado el
descubrimiento de la degradación de la calidad del muy prestigioso y
célebre Brunello de Montalcino, un vino de muy alta preferencia que se
vende después de cinco años de añejamiento.
Siete millones de botellas fue la producción del año pasado, de las cuales un cuarto fueron exportadas a los Estados Unidos.
El Brunello es un vino con mucha personalidad, que
se hace sentir, y algunos productores (la Policía investiga en 13
bodegas) habrían decidido hacerlo "más facil" mezclando otras buenas
uvas a las del tipo Sangiovese, que deberían ser las únicas del
Brunello, plantadas en la zona de Montalcino, en la región toscana.
Así habrían entrado clandestinamente en el gusto
uvas Merlot, Sauvignon y de otros tipos, especialmente para atraer el
gusto mas convencional de clientes extranjeros, tipo los japoneses, que
quieren todos los años comprar la producción entera de Brunello y no
los dejan.
Ultima novedad en esta Italia de los fraudes alimentarios. En Nápoles se
ha descubierto que la camorra, la mafia local, controla muchas
panaderías donde se hace un pan muy sabroso, cocido alimentando el
fuego sin reglas. El pan de la camorra cuesta menos y es publicitado como genuino, según afirma la edición de L'Espresso.
Para cocinarlo se usan todo tipo de descartes, hasta maderas pintadas y cortezas de maderas tratadas con antiparasitarios.
La Policía, que ha inspeccionado 400 panaderías de Nápoles y alrededores descubrió que incluso fueron utilizados para alimentar el fuego dos féretros desenterrados. Muchos hornos en Nápoles son clandestinos y en todos se produce el llamado "pan negro" bajo el control de la camorra.
Coca-Cola: CIERREN Plantas Embotelladoras en Kala Dera y Mehdiganj
FAX ACCION: Coca-Cola: CIERREN Plantas Embotelladoras en Kala Dera y Mehdiganj
17 de Marzo, 2008
India Resource Center
¡TOME ACCION AHORA! Apoye a las comunidades de Kala Dera y Mehdiganj
enviando el fax libre de costo que se ofrece más adelante al Presidente
Ejecutivo de Coca-Cola y únase a la creciente resistencia comunitaria
en India en demanda de que Coca-Cola DETENGA la Destrucción de Vidas,
Costumbres y Comunidades en India y en todo el Mundo.
La compañía Coca-Cola está en crisis en India. Un masivo movimiento
liderado por las comunidades ha surgido en toda la India, a fin de
confrontar a la compañía por los crímenes en el país. Una de las
plantas de Coca-Cola más grandes en India, en Plachimada, Kerala, ha
permanecido cerrada desde Marzo de 2004 a causa de la oposición de la
comunidad.
En India, Coca-Cola es Culpable de:
Causar Severos Faltantes de Agua en Muchas Comunidades en Toda la India
Contaminar las Aguas Subterráneas y el Suelo en las Inmediaciones de sus Instalaciones de Embotellado
Poner a la Venta Bebidas con Niveles Extremadamente Altos de Pesticidas
Un estudio realizado con fondos de Coca ?Cola y por aliados de
Coca-Cola confirmó en Enero de 2008 que Coca-Cola contribuye de manera
importante a los faltantes de agua y a la contaminación. El estudio
también ha recomendado el cierre de la planta embotelladora en Kala
Dera.
Las comunidades en India necesitan ahora mismo el apoyo decisivo de la
comunidad internacional a fin de presionar a Coca-Cola para que actúe a
derecho.
¡TOME ACCION AHORA! ¡Envíe el fax que se ofrece más adelante al
Presidente Ejecutivo de Coca-Cola y únase a las comunidades en India
que desean responsabilizar a Coca-Cola!
Por favor,
tome en cuenta que sólo India Resource Center recibirá su dirección de
correo electrónico y que India Resource Center no comercializa ni
comparte los nombres, direcciones de correo electrónico o datos
personales de los usuarios.
COCA-COLA:
DESTRUYENDO VIDAS, COSTUMBRES Y COMUNIDADES
¡IMPENSABLE, INCONSUMIBLE!
To
E. Neville Isdell
Chairman, Board of Directors and CEO
The Coca-Cola Company
1 Coca-Cola Plaza
Atlanta, GA 30313
EUA
ESTOCOLMO.- La
gente no sólo consume agua cuando bebe o se ducha. Así lo ha demostrado
el profesor británico, John Anthony Allan, con su teoría del 'agua
virtual', que mide la cantidad utilizada de este preciado líquido para
producir alimentos.
Para poder tomar una taza de café son necesarios 140 litros de agua para el cultivo, producción y empaquetado de los granos de café. Esto equivale, aproximadamente, a la cantidad media que gasta una persona durante el día, para beber y realizar las tareas del hogar.
Más ejemplos: para obtener un trozo de queso de 500 gramos serían necesarios unos 2.500 litros de este recurso; para un litro de leche, más de 3.000; para un kilo de carne de res, más de 10.000... Es decir, en el menú diario, un consumidor emplea entre 2.000 y 5.000 litros de 'agua virtual'.
Reequilibrio de los recursos
Esta teoría, por la que el profesor John Anthony Allan ha sido laureado con el Premio Estocolmo del Agua 2008, ha causado un gran impacto en las políticas de gestión de este recurso.
Las materias primas que requieren el uso de un gran volumen de este
preciado líquido se podrían importar de lugares con gran índice de
recuperación de agua. Así se podrían evitar desigualdades como que un estadounidense consuma cada día 6.000 litros de 'agua virtual',
casi el triple que un chino. Por ejemplo, en lugar de utilizar mil
litros de agua para producir un kilo de trigo, un país con pocos
recursos hídricos puede tratar de importarlo.
Este estudio, además, tiene importantes implicaciones en el equilibrio de los recursos acuíferos mundiales,
para aliviar la escasez de agua en algunas regiones y emplearlo de
forma más eficaz. Estos dos factores incrementan la capacidad de hacer
un uso sostenible de los recursos hídricos mundiales para las futuras
generaciones y reduce, a su vez, el riesgo de que los países entren en
guerra debido a la escasez de agua.
El profesor Allan es un experto en recursos hídricos y resolución de
conflictos en todo el mundo y, especialmente, en las regiones de
Oriente Medio y norte de África. Está considerado como uno de los
pensadores más influyentes del sector.
Condenada Coca Cola por intoxicación de un consumidor en Colombia
Un juzgado de Medellín falló una acción popular
contra Panamco, la embotelladora de Coca Cola en Medellín y le dio tres
meses para que ajuste los procesos de llenado de sus productos.
El
recurso legal fue interpuesto con la ayuda de la Personería de esta
ciudad por una persona que sufrió una intoxicación en agosto del 2003,
después de tomarse una Coca Cola. Este alegó la vulneración de los
derechos colectivos a la seguridad y salubridad públicas, así como a
los derechos de los consumidores y usuarios.
El juez 17 del Circuito, José Manuel
Cuervo, realizó una inspección a la planta con funcionarios del Invima
y constataron que existían falencias en el procedimiento para detectar
cuerpos extraños.
"Estos hechos constituyen un indicador de
fallas que configuran riesgos en el proceso de embotellamiento del
líquido en la planta que tiene la compañía accionada en la ciudad de
Medellín, situación que le generó daño al accionante y si no se adoptan
los correctivos del caso puede seguir generando daño a los consumidores
de la gaseosa Coca Cola", dice la sentencia.
El fallo obliga a la empresa a mejorar su
planta en Medellín para garantizar la limpieza interna de las botellas
instalando dispositivos electrónicos que detecten cuerpos extraños, o
demostrar con una certificación de la Superintendencia de Industria y
Comercio que cuenta con tecnología de punta capaz de garantizar altos
niveles de seguridad y salubridad.
Además, está obligada a pagar en el mismo
término un incentivo de 25 salarios mínimos mensuales a la persona que
interpuso la acción popular, 5 salarios a una persona que actuó como
coadyuvante y 25 para el Fondo para la Defensa de los Derechos e
intereses colectivos.
“Durante estos 80 años los colombianos hemos rechazado
enérgicamente la política violenta de esta transnacional, por haber
explotado sus trabajadores, saqueado nuestros recursos y contribuido a
destruir la cultura alimentaria de los colombianos. Hoy lo celebran con
un compromisorio plan de aniquilamiento de las organizaciones
sindicales: escisiones patronales y amenazas permanentes son el pan de
cada día.
No podemos darle las gracias por estar en Colombia. Han sido ocho
décadas de saqueo, represión, señalamientos, destierros, despidos
colectivos, amenazas de muerte, de constreñimiento, de detenciones y
allanamientos de trabajadores, de dificultades para sus obreros, de
momentos de angustia para sus familias y de inmensas tristezas, han
sido asesinados 8 dirigentes sindicales, trabajadores de esta empresa.
Parece
que fue ayer cuando llegaron con aquel dicho que se oía repetir en
todas las ciudades de Colombia, “el refresco que quita la vida y de
ingrato sabor para la salud y el paladar”.
No podemos darle las
gracias a quienes invitaron a Coca Cola a que llegara a Colombia, a
destruir el medio ambiente, a cambiar nuestra dieta alimentaria, a
explotar y a precarizar nuestros obreros.
No podemos darle las
gracias a todos aquellos de Coca Cola Internacional, que aceptaron la
invitación a Colombia, por que su presencia ha sido nociva para nuestro
pueblo, no solo por que afecta la salud de los consumidores, sino por
que con sus jugosas utilidades ha contribuido con la militarización del
territorio y se ha beneficiado de la guerra que su país de origen
ejecuta contra nuestras gentes.
No podemos darle las gracias a
quienes hoy hacen de Coca Cola FEMSA, una empresa violadora de los
derechos humanos en nuestro país.
Queremos recordar a ustedes,
apreciados colombianos, que estas estrategias del gobierno de Álvaro
Uribe Vélez, del estado: la seguridad democrática, el estado
comunitario, el irrespeto a las libertades, la destrucción de las
organizaciones sociales, la profundización de la impunidad con la ley
de justicia y paz, el plan Colombia, el incremento de la guerra, los
tratados de libre comercio, son ejecutados en beneficio de las
transnacionales y de los monopolios nacionales; Coca Cola ha sido una
ilustre beneficiaria.
Coca Cola, valiéndose del populismo que
la caracteriza, continúa aplicando su irresponsabilidad social,
contaminando, precarizando y destruyendo, tanto las fuentes hídricas
como los trabajadores y sus organizaciones. Como no ha podido cooptar
algunos sindicatos, endurece su política y señala por doquier. “Los
conceptos esenciales que maneja Coca-Cola para apoyar proyectos
sociales en Colombia giran en torno a tres prioridades claramente
definidas en el país por la Compañía: Bienestar, Medio Ambiente y
Jóvenes en situación de alto riesgo socioeconómico”, evidentemente la
realidad es muy distinta.
Coca Cola ha creado la Fundación
Colombia para la educación y la oportunidad y apoya la Fundación
Colombianitos en Ciudad Bolívar, Fundación Ideas para la Paz, Fundación
Corazón Verde, Corporación Día del Niño, Corporación Minuto de Dios, el
Valor de la Palabra, Banco de Alimentos, entre otras; con esto
pretende poner un manto a la impunidad por las violaciones y daños
cometidos tras sus 80 años de presencia en el país. Esta transnacional
ha sido irresponsable con sus trabajadores, con el pueblo colombiano y
con la humanidad. Han sido 80 años avasallando nuestros derechos
mediante la aplicación de los principios más salvajes del capitalismo;
han sido 80 años sembrando el odio y el terror contra los obreros que
decidieron organizarse bajo la protección de la constitución nacional y
los convenios internacionales.
Beneficiarse de la
militarización del país, de la ley de justicia y paz, contribuir con la
seguridad democrática y cumplir con sus metas de precarización de los
trabajadores, van de la mano en la aplicación de su política. Sin
estas, sería imposible obtener las grandes utilidades que
permanentemente reportan a sus accionistas. Todo esto, a costa de la
salud, la educación, la vivienda, la recreación y los salarios de sus
obreros.
Arrasado los derechos de los trabajadores, empobreciendo
la población, militarizando el territorio nacional, avanza la seguridad
democrática con nuevas entregas de recursos naturales al capital
transnacional, en el caso particular de Coca Cola, del agua potable.
La privatización de por lo menos 415 entidades del Estado -la primera
de ellas Telecom, la última Ecopetrol-, las clínicas del Seguro Social,
son una prueba de la entrega de las empresas de los colombianos.
Con
la seguridad democrática ganan las empresas nacionales y extranjeras;
pierden los obreros, los campesinos, los indígenas, los estudiantes,
los sectores populares.
Eso halaga mucho a Coca Cola, por que
también gana, por que le ayuda a reducir sus costos de producción, de
distribución y de venta de sus refrescos; incrementa el índice de
desempleo, contrata tercerizados e incrementa la pobreza; así es que se
construye con inequidad y se aumenta la miseria.
En efecto, en
muy pocos años Coca Cola paso de tener 19 plantas de producción a
poseer solo 5; de contar con los medios de transporte y los
trabajadores directos para la distribución de los productos a
entregárselos a cooperativas y empresas de empleo temporal; de tener la
mayoría de los trabajadores con contratos directos e indefinidos a
poseer el 94% de sus obreros precarizados bajo modalidades de contrato
tercerizado; de tener unas convenciones colectivas que beneficiaban a
la mayoría de los trabajadores, a que solo un reducido numero de los
obreros pueda gozar de los derechos conquistados por el sindicato. Esto
no ha sido suficiente y por eso continúa haciendo esfuerzos para
acercarse a la precariedad total de quienes le producen sus utilidades.
Coca
Cola ha puesto especial énfasis en la destrucción del sindicato y la
precarización de sus trabajadores, desestabilizando los ingresos
familiares y afectando gravemente la salud, la educación, la vida de la
población.
A pesar de que esta empresa no cumple las leyes,
los convenios, los protocolos, recibe estímulos tributarios muy
importantes, aplausos y condecoraciones. Su política esta muy lejos de
cumplir con empleos estables, de tiempo completo, directos, sin
intermediarios laborales, con trabajadores vinculados a través de
contratos a término indefinido, con remuneración digna y afiliación a
la seguridad social. Las estadísticas así lo demuestran.
Por eso,
al celebrar estos 80 años de Coca Cola, lo único que podemos hacer es
condenarla por lo que ha hecho en Colombia e invitar a Coca Cola FEMSA
para que cambie su política, respete los derechos humanos y repare el
dolor de las víctimas.
En los últimos 17 años, han sido
asesinados 8 dirigentes sindicales de Coca Cola, esto ha generado la
condena internacional a través de una campaña mundial donde se le exige
el respeto a los derechos humanos, verdad, justicia y reparación
integral para las víctimas. Igualmente, han sido instauradas demandas
ante la justicia de los Estados Unidos por crímenes cometidos por
ciudadanos de ese país contra el pueblo colombiano. Hace pocos meses el
Tribunal Permanente de los Pueblos recibió numerosas denuncias contra
la transnacional. En esta campaña de denuncia el pueblo colombiano
ayuda, el pueblo colombiano acompaña y el pueblo colombiano reclama
respeto a sus derechos.
Coca
Cola, no se merece ni una sola felicitación. Han transcurrido ochenta
años sin haber hecho nada bueno por Colombia; su presencia en el país
le ha dejado grandes utilidades, pero solo pobreza y maltrato para sus
trabajadores y miseria para la población.
A los obreros que
durante todos estos años han incrementado inmensamente las utilidades
de la empresa, a los pobladores que han visto contaminar diariamente
los ríos y quebradas de los municipios donde Coca Cola tiene sus
plantas, a las personas que de alguna forma se han visto vinculadas al
negocio de esta oprobiosa cadena de explotación y de miseria, los
invitamos a exigirle una vez más a la transnacional respeto por
nuestros derechos y nuestras vidas. Muchas gracias a quienes desde
distintos rincones del mundo se han solidarizado con nuestra causa y
nos han permitido continuar viviendo y resistiendo. Muchas
felicitaciones a los pocos obreros que aun se mantienen organizados y
movilizados a pesar de la violenta arremetida de Coca Cola y del estado
colombiano”.
Campaña por soberanía, democracia, paz y bienestar para los colombianos.
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
El gigante de la gaseosa, Pepsi, se ha visto obligado a hacer una confesión embarazosa: su éxito de ventas, el agua embotellada Aquafina, no es otra cosa que agua de grifo. Pepsi ha aceptado cambiar su etiqueta bajo presión del grupo de defensa Corporate Accountability International (CAI) que ha encabezado una campaña cada vez más exitosa contra el agua embotellada. Consideramos los costos económicos y medioambientales de la industria del agua embotellada con Gigi Kellett de CAI y el periodista independiente Michael Blanding.
En San Francisco, el alcalde Gavin Newsom prohibió recientemente la compra por departamentos de la ciudad de cualquier tipo de agua embotellada utilizando dinero municipal. En Nueva York, se está instando a residentes locales a que beban agua de grifo. La Conferencia de Alcaldes de EE.UU. ha aprobado una resolución que destacó la importancia del agua municipal y que llamó a más análisis del impacto del agua embotellada sobre la basura de la ciudad.
El impacto medioambiental de la obsesión del país por el agua embotellada ha sido asombroso. Se calcula que cada día se desechan 60 millones de botellas de agua. La mayoría no son recicladas. El Pacific Institute ha calculado que cada año se utilizan 20 millones de barriles de petróleo para producir el plástico para botellas de agua.
Económicamente también tiene sentido dejar de comprar agua embotellada. El Arizona Daily Star examinó recientemente la diferencia en el costo entre agua embotellada y agua del suministro municipal de agua. Medio litro de Aquafina de Pepsi en un negocio de Tucson cuesta un dólar y treinta y nueve centavos. La botella contiene agua purificada del suministro de agua de Tucson. Del grifo, se pueden extraer más de 24 litros por un centavo. Eso hace que el agua embotellada cueste 7.000 veces más, a pesar de que Aquafina utiliza la misma fuente de agua.
Hablamos con dos invitados de Boston:
· Gigi Kellett. Directora Asociada de Corporate Accountability International que nos habla desde Boston. El grupo encabeza la campaña Piensa Fuera de la Botella.
· Michael Blanding. Periodista independiente y autor del artículo para Alternet.org “The Bottled Water Lie” [La mentira del agua embotellada].
AMY GOODMAN: Quisiera comenzar con Gigi Kellett. Hable sobre la confesión de Pepsi.
GIGI KELLETT: Bueno, después de dos años de nuestra campaña Piensa Fuera de la Botella, hemos estado solicitando a las corporaciones de agua embotellada que aclaren de donde consiguen su agua, cuál es la fuente del agua que están embotellando, porque la mayoría de la gente no sabe que Aquafina de Pepsi, Dasani de Coca-Cola, provienen de nuestros sistemas públicos de agua. Y así, después de miles de llamadas telefónicas, miles de comentarios públicos presentados a la corporación, y de llevar nosotros mismos esas demandas directamente a la reunión anual de accionistas de la corporación de este año, Pepsi anunció la semana pasado que revelaría que obtiene su agua de los sistemas públicos de agua.
AMY GOODMAN: ¿Ahora bien, dónde exactamente la obtiene Pepsi? ¿Qué suministro público de agua?
GIGI KELLETT: Bueno, ese es el tema que vamos a considerar realmente ahora, es en qué ciudades están embotellando el agua. Aquí en Massachusetts, proviene de Ayre, Massachusetts. Así que queremos asegurar que en esa botellas diga: “Fuente de agua pública: Ayre, Massachusetts.” De esa manera la gente sabe exactamente lo que recibe cuando compra esa agua embotellada Aquafina.
AMY GOODMAN: Ayre es el nombre de una localidad en Massachusetts.
GIGI KELLETT: Ayre es el nombre de una localidad, correcto. Exactamente.
AMY GOODMAN: ¿Y qué pasa con esa ciudad? ¿Tienen su suministro público de agua, y tienen la planta para Pepsi?
GIGI KELLETT: Así es. Queremos asegurar que... Pepsi ciertamente ha tomado la delantera en esto en la industria del agua embotellada, y queremos asegurar que Coca- Cola y Nestle también lo hagan. Una de las cosas que descubrimos cuando hablamos con la gente sobre este tema en la calle es que no sabe de dónde proviene el agua. Y las corporaciones del agua embotellada han gastado decenas de millones de dólares en anuncios que hacen que la gente piense que el agua embotellada es de alguna manera mejor, más limpia, más segura que nuestros sistemas públicos de agua. Y en realidad, sabemos que no es verdad. Y por ello, queremos asegurarnos de que estemos devolviendo cada vez más la confianza de nuestra gente en sus sistemas públicos de agua y que sepa que tenemos que invertir en nuestros sistemas públicos.
AMY GOODMAN: Gigi, ¿puede entrar en más detalles sobre quién es dueño de qué?
Usted menciona a Nestle. ¿Qué posee Nestle?
GIGI KELLETT: Nestle posee varias docenas de marcas de agua embotellada. La marca de agua embotellada que proviene de nuestros sistemas públicos de agua se llama Nestle Pure Life. También son dueños de Poland Spring, Ozarka, Arrowhead. La lista continúa. Y regionalmente, es distribuida por todo el país. Y luego también tenemos a Coca-Cola, que embotella el agua Dasani, y , desde luego, Pepsi con Aquafina.
AMY GOODMAN: Y cuando hablamos del agua de grifo ¿cuál es la diferencia entre el agua de grifo corriente y el agua destilada de esas fuentes públicas?
GIGI KELLETT: Bueno, hay muy poca diferencia. Nuestros sistemas públicos de agua pasan por un sistema muy riguroso de ensayos y control y el agua es probada por la Agencia de Protección del Medio Ambiente. Así que queremos asegurarnos de que la gente sepa que nuestros sistemas públicos de agua son mucho mejor regulados que esas marcas de agua embotellada, que no tienen que pasar por el mismo tipo riguroso de proceso.
AMY GOODMAN: Estamos hablando con Gigi Kellett, directora asociada de campañas de Corporate Accountability International. Michael Blanding es un escritor independiente que ha escrito el artículo "The Bottled Water Lie" [La mentira del agua embotellada]. Michael ¿cuál es la mentira?
MICHAEL BLANDING: Ahora bien, en realidad hay varias mentiras que considero son perpetradas por las compañías de agua embotellada, pero creo que la principal es exactamente lo que dijo Gigi, que esa imagen es estimulada mediante millones y millones de dólares de publicidad de que el agua embotellada es de alguna manera mejor para uno, que tiene mejor sabor, que es más pura. Y en muchos casos, simplemente no es verdad. La gente paga enormes recargos por el agua embotellada y ni siquiera se da cuenta de que en muchos casos el agua de grifo no sólo tiene el mismo sabor, sino que es realmente más estrictamente regulada y realmente más saludable. Ha habido varios casos de agua embotellada realmente contaminada y donde se descubrió que contenía productos químicos peligrosos. Y el agua de grifo pasa por ensayos y controles del suministro de agua, lo que en muchos casos la hace más saludable.
AMY GOODMAN: Ahora, Michael, usted empieza su artículo hablando de Antonia Mahoney. Cuéntenos quién es.
MICHAEL BLANDING: Fue alguien que simplemente iba caminando por la calle en el centro de Boston cuando la gente de Corporate Accountability -- Gigi y los de su grupo – realizaban algo llamado el Desafío del Agua de Grifo, que era una prueba de sabor entre agua de grifo y varias marcas de agua embotellada: Aquafina y Dasani. Y yo estuve ahí durante la tarde y observé que llegaban muchos que eran bebedores de agua en botella y que juraban que podían señalar la diferencia y que podían reconocer su marca.
Y Antonia Mahoney era una de los que – efectivamente había dejado de beber de botella – tomado agua de grifo durante algunos años y tomaba sólo Poland Spring y estaba segura de que sería capaz de diferenciar Poland Spring de todos los demás tipos de agua que estaba bebiendo en el lugar. Y resultó que lo que ella pensaba que era Poland Spring era en realidad el agua de grifo de Boston, la buena y conocida agua de grifo, que – en realidad tenemos muy buena agua de grifo que viene de Massachusetts occidental. Así que se sorprendió y se escandalizó considerablemente y decidió que iba a anular inmediatamente su contrato de pago de 30 dólares al mes por agua Poland Spring que le llevaban a su casa. Así que fue muy... – y presencié otras experiencias semejantes durante ese día.
AMY GOODMAN: Michael, usted escribe sobre los problemas de un presunto producto químico carcinógeno, bromato. Usted habla sobre la contaminación de agua Dasani, de propiedad de Coca-Cola, en 2004. Explique cuáles son los problemas, los aspectos de contaminación.
MICHAEL BLANDING: De modo que, irónicamente, uno de los procesos que en realidad toma el agua de grifo y la purifica – es llamado ozonación – puede en algunos casos producir un producto derivado, que es bromato, que es, como usted dice, un presunto carcinógeno. Y el mayor caso de contaminación fue en el Reino Unido en 2004, precisamente cuando Dasani fue lanzada en el Reino Unido. Tuvieron algo como medio millón de botellas de agua Dasani que estaban contaminadas, y la gente se enfermaba. Y es sólo una idea de la falta de controles y la falta de monitorea que se encuentra en el agua embotellada.
Y no se trata de un caso aislado. Y ha habido muchos más. La mayoría, recientemente, en el norte de Nueva York con una compañía independiente de agua embotellada, también hubo múltiples casos de contaminación con bromato.
AMY GOODMAN: ¿Puede hablar del tema de la filtración? Ante todo, no sé si la gente se da cuenta que cuando algo dice “fuente de agua pública” en realidad significa agua de grifo. Pero entonces, lo que significa es que el agua de grifo es filtrada para – usted habla de técnicas adicionales como osmosis invertida.
MICHAEL BLANDING: Correcto, sí. Así que hay varias técnicas utilizadas por las compañías, y las pregonan como técnicas patentadas que, pasan por siete fases diferentes de filtración, y todo lo demás. Y si se analiza el asunto – osmosis invertida es la principal, básicamente no es más que hacer pasar el agua por una membrana para eliminar contaminantes, lo que es en realidad muy similar al tipo de proceso que se puede encontrar en filtros domésticos de agua, simplemente el tipo que uno coloca en el grifo por unos doscientos dólares. De manera que el asunto no es tan sofisticado como podrían pretender que es.
AMY GOODMAN: Y en el campo internacional, los movimientos, de Bolivia a Perú, La Paz por todas partes.
MICHAEL BLANDING: Sí. Lo que es interesante es que, aquí en EE.UU. existen varias comunidades que realmente han tenido plantas que toman mucha agua de su agua subterránea en Michigan, donde realmente pueden ver como disminuye el nivel de agua de una de sus corrientes debido a la cantidad considerable que Nestle usa para su agua.
Y es incluso un problema más crítico en otros países donde la escasez de agua es un problema real, de modo que sitios como India, donde Coca-Cola y Pepsi realmente han diezmado comunidades y los campesinos no han podido cultivar sus cosechas, ha sido algo como un doble azote. Han tomado el agua, y luego el agua desechada ha estado contaminada, en muchos casos. Y así, es un problema, es sólo el agotamiento del agua por las propias plantas.
Y luego el otro problema, del que sé que Gigi podría hablar, es sólo la percepción que se transmite de que de alguna manera el agua de grifo – el agua municipal es en cierto modo, menos buena que el agua que ha sido privatizada. Y así, comienza esa permanente guarrería de la que resulta que la privatización de los recursos acuáticos está bien. Y ha habido muchas comunidades, como en Bolivia, donde los suministros de agua han sido privatizados y han sido vueltos a vender a – agua que antes era gratuita ha aumentado vertiginosamente su precio. Y la gente salió a las calles y protestó y realmente logró que se fueran las compañías privadas.
AMY GOODMAN: Gigi Kellett, hablemos de la mancillación de la imagen del suministro de agua municipal en este país, el efecto de las campañas publicitarias de la industria del agua embotellada.
GIGI KELLETT: Bueno, es algo que nos preocupa realmente y a nuestros miembros y activistas en todo el país, porque vemos esto... ¿a quién vamos a recurrir para que suministre nuestra agua potable? Y hay – esas corporaciones del agua en botellas están gastando decenas de millones de dólares cada año en avisos que efectivamente debilitan la confianza de la gente en su agua. Hubo en realidad un sondeo hecho por la Universidad de Arkansas a comienzos de este estaño que estableció que los jóvenes tienden a escoger agua embotellada en lugar de agua de grifo, porque sienten que de alguna manera es más limpia o mejor que sus sistemas públicos de agua. Y como ya hemos mencionado, sabemos que en realidad no es así. Así que existe una verdadera preocupación por el impacto que esas corporaciones del agua embotellada tienen sobre cómo pensamos en el agua.
Y nuestra campaña Piensa Fuera de la Botella apunta a cambiar eso, y tenemos un verdadero éxito en ciudades como San Francisco y Ann Arbor, Michigan y la Ciudad de Nueva York, a la vanguardia en volver a colocar sus sistemas públicos de agua en primer plano y que no se hagan contratos con corporaciones de agua embotellada, por ejemplo, como lo han hecho en Salt Lake City y en San Francisco. Y estamos viendo a restaurantes que vuelven al grifo en lugar del agua embotellada. Así que hay muchas cosas que la gente comienza a considerar en cuanto a esta industria y a los cambios que podemos hacer para impulsar nuestros propios sistemas públicos de agua aquí en este país y asegurar que tengan el financiamiento que necesitan para prosperar, y también trabajamos en el ámbito internacional para asegurar que países que pueden tener limitaciones económicas también obtengan los recursos que necesitan para tener sistemas públicos de agua buenos y fuertes y no se orienten hacia la privatización.
AMY GOODMAN: Gigi, cuéntenos sobre lo que sucedió en Salt Lake City y en San Francisco, cuando el alcalde anunció que no se podría utilizar dinero de la ciudad para comprar agua embotellada.
GIGI KELLETT: Así es. El alcalde de San Francisco, Gavin Newsom, después de nuestro trabajo con su equipo; trabajando con el Departamento del Medio Ambiente de San Francisco y la Comisión de Servicios Públicos de San Francisco, analizó cuánto dinero estaban gastando en agua embotellada por año. Era cerca de medio millón de dólares. Y dijeron: “Nosotros somos la vanguardia. Somos ciudades. Somos la vanguardia para asegurar que la gente tenga acceso a agua buena, segura, limpia. Y ahora estamos en la vanguardia del manejo de los desechos que resultan de la industria del agua embotellada- Así que tenemos que adoptar una posición como ciudad.” Y en junio, el alcalde Newsom impartió una orden ejecutiva diciendo que la ciudad no seguiría comprando agua embotellada. Y se unió al alcalde de Salt Lake City, Rocky Anderson, y también al alcalde de Minneapolis, R.T. Rybak, para presentar una resolución en la Conferencia de Alcaldes de EE.UU. llamando a realizar un estudio para considerar seriamente cuáles son los impactos del agua embotellada en nuestra basura municipal. Así que vemos que estas ciudades están mostrando un verdadero liderazgo.
AMY GOODMAN: Y, Gigi, ¿qué me dice del efecto que tiene el agua en la botella plástica? ¿Hay algún tipo de extracción? La gente piensa que obtiene agua más saludable por muchos motivos ¿pero qué pasa con el impacto del plástico?
GIGI KELLETT: Bueno, hay una serie de inquietudes sobre el impacto del plástico, sí, por cierto, por la extracción. Esas botellas están hechas de botellas desechables, no están hechas para ser reutilizadas, por el potencial de extracción del plástico hacia – sabe – cuando se está bebiendo el agua. Y luego, desde luego, existen los impactos ecológicos de las botellas que terminan en nuestros vertederos y al borde de la ruta como basura. No son recicladas. Sólo cerca de un 23% de esas botellas de plástico está siendo reciclado. Así que es un tremendo impacto para nuestro entorno y, desde luego, para la salud de la gente. De modo que queremos que la gente se proponga volver al grifo y piense fuera de la botella.
Un grupo de consumidores de EE UU ha presentado una demanda contra Coca-Cola por considerar que su bebida Enviga, promocionada como un producto "quema-calorías", no produce este efecto adelgazante en el organismo. La demanda ha sido presentada en Nueva Jersey, uno de los tres estados, junto a Nueva York y Pensilvania, donde se vende la bebida, que ya ha empezado a distribuirse en el resto del país.
En el texto de la demanda, el Grupo por la Ciencia en Interés Público, con sede en Washington, alega que la multinacional ha cometido falsedad al defender con argumentos científicos que esta bebida es supuestamente consumidora de calorías.
Coca-Cola anunció el pasado mes de noviembre el lanzamiento de este nuevo compuesto, carbonatado y con cafeína, que incorporaba un antioxidante presente en el té verde, el EGCC (epigallocatechin gallate), que acelera el metabolismo y, supuestamente, el consumo de energía.
Tres latas al día
En concreto, la compañía afirma que el consumo de tres latas de Enviga (de 12 onzas cada uno, unos 350 mililitros) harían que un individuo normal, sin sobrepeso, quemase entre 60 y 100 calorías. Pero el grupo de consumidores, que ha sometido el producto a un test entre usuarios de Nueva Jersey, afirma todo lo contrario, y defiende que la bebida provoca una ralentización del metabolismo, y por tanto, se queman menos calorías, y no más.
"Una persona necesita quemar 3.500 calorías para perder una libra (454 gramos)", afirma la demanda, lo que supone que, en el mejor de los casos, y bajo la teoría de Coca-Cola, una persona debería ingerir durante 35 días 100 latas de Enviga, con un coste de 146 dólares, para llegar a perder una libra". Todo ello, "teniendo en cuenta con esta persona no ingiera 100 calorías adicionales en otros alimentos".
Por todo ello, este grupo de consumidores, del que forman parte unos 900.000 asociados, acusa a Coca Cola de haber cometido practicas comerciales "poco escrupulosas", al publicitar de manera insistente el efecto quema-calorías de su bebida.
Igualmente, en la demanda le acusa de haber cometido "engaño, fraude, falsas pretensiones, falsas promesas, descripciones incorrectas, y de haber omitido información a conciencia", todo ello con el objeto de promocionar su producto.
Virtudes dudosas
Cuando Coca-Cola lanzó la bebida, a finales del año pasado, varios medios respondieron con un cierto escepticismo, entre ellos el diario The Wall Street Journal, que culpaba a la empresa de haber centrado su estudio en personas jóvenes que, básicamente, no necesitan perder peso, y no con personas con sobrepeso.
Además se preguntaba si merecía la pena tomar tres latas de la bebida, a un precio de entre 1,29 y 1,49 dólares cada una, para quemar entre 60 y 100 calorías, que es lo que normalmente se pierde en un paseo de quince minutos.
Según este razonamiento, apuntaba el diario, habría que tomar 2,6 latas para quemar las calorías ingeridas con una galleta Oreo, 7,3 latas para compensar la ingestión de una cola, o incluso 28 latas para eliminar las calorías de una hamburguesa.
Comienza la temporada de sidra con la apertura del txotx
El próximo miércoles dará comienzo la nueva temporada de sidra con la apertura de txotx y la presentación en el municipio guipuzcoano de Astigarraga de las características de la cosecha de sidra 2006. Según el consorcio Sagardun, pese a la sequía del verano, la cosecha que ronda los 12 millones de litros, ha sido "abundante y de una excelente calidad". La sidra resultante destaca por "su final afrutado en boca y los aromas a fruta cítrica".
El alcalde de Astigarraga, Bixente Arrizabalaga, presidirá el anuncio de esta nueva cosecha y la descripción de las cualidades de la manzana y de la nueva sidra como los pormenores del proceso de elaboración, en una acto que tendrá lugar en Sagardoetxea a las doce del mediodía.
Como cada año el instante más importante de esta XIV edición corresponderá a la apertura del 'txotx', que se celebrará en la sidrería Bereziartua Sagardotegia. Tras el anuncio de "Gure Sagardo Berria" quedará abierta la primera kupela. Este año, además, se plantará en el manzanal museístico un manzano nuevo, "un acto simbólico que se perpetuará en los años sucesivos".
Este acto está protagonizado por una conocida personalidad que Sagardun aún no ha desvelado. Este "honor" ha recaído en años anteriores en el bertsolari Andoni Egaña, la soprano Ainhoa Arteta, el restaurador Juan Mari Arzak, el físico Pedro Miguel Etxenike, los deportistas José Mari Bakero, Javier Clemente, Julián Retegi, Miguel Indurain, Joane Somarriba, Abraham Olano, Martin Fiz o José Luis Korta.
El consorcio Sagardun destacó que la sidra de 2006 se ha visto favorecida por la extensión de las nuevas tecnologías y los controles sanitarios aunque "manteniendo intacta la tradición". Asimismo, apuntó que este año la producción de manzana de sidra "ha sido importante aunque sin llegar a ser homogénea en todo el territorio"
"La sequía ha sido una de las características del verano, influyendo de forma decisiva en el tamaño de la fruta, que se ha quedado justa especialmente en las zonas de interior" explicó para añadir que las lluvias caídas a finales de septiembre "han resultado especialmente beneficiosa para las variedades tardías". Además, las plantaciones con un seguimiento exhaustivo contra la carpocapsa han obtenido unas producciones "altas y de calidad".
La cosecha 2006 en el País Vasco ronda los 12 millones de litros y la zona de Astigarraga es responsable de aproximadamente el 50 % de la producción total. La sidra de este año destaca por "su final afrutado en boca y los aromas a fruta cítrica".
Sagardun destacó que "el análisis de las manzanas utilizadas, el desfangado, los controles diarios en el mosto y las constante renovación de la maquinaria, utilizándose las tecnologías más avanzadas", hace que cada bodega "consiga año tras año la sidra que mejor se orresponde con sus expectativas".
El principal mercado de la sidra sigue siendo Euskadi y, mayoritariamente, Gipuzkoa. Prácticamente el 90% de la producción se consume en este entorno, distribuyéndose el 10% restante en distintas comunidades, principalmente Madrid y Cataluña.
La distribución por sectores se realiza de forma fundamental en el canal Horeca de bares y restaurantes, que constituye el 50% de la demanda. Las grandes superficies y la alimentación representan el 30%, mientras que el restante 20% corresponde al consumo propio, venta directa y sociedades gastronómicas
La apertura de la nueva temporada también se celebra de forma especial en Astigarraga con el "barrikote". Llos bares del municipio ofrecerán "barrikotes" de la nueva cosecha de sidra al público en general. Asimismo, el domingo se llevará a cabo la tradicional visita a las sidrerías para realizar la "prueba de la sidra".
Partiendo de Sagardoetxea a las nueve de la mañana, la propuesta consiste en una paseo por las zonas rurales de Astigarraga y la visita a una sidrería donde se conocerá de primera mano las peculiaridades del producto de esta temporada.
Por último, a partir de las doce del mediodía, Sagardoetxea se convertirá en una pequeña feria de productos de alimentación con label, de elaboración artesanal y natural y, en esta edición, la sidra de Astigarraga y la alubia de Tolosa procederán al hermanamiento mediante su degustación en maridaje
Para que la cachaza sea buena al paladar, tiene que estar hecha de manera artesanal.
Éste fue el mensaje más repetido en la I Feria Internacional de la Cachaza (FEICA RIO), que reunió desde el pasado jueves en un lujoso hotel de la playa de Copacabana, en Río de Janeiro, a profesionales exclusivamente artesanales y a amantes de este aguardiente derivado de la caña de azúcar.
"La cachaza de alambique -nombre con el que se conoce a las fábricas de producción artesanal- es extremamente mejor", explica Paulo Magoulas, presidente de la Academia Brasileira da Cachaça, mientras saborea una dosis ofrecida por uno de los 40 expositores de la feria.
"Está hecha con una técnica más exquisita, una selección más apropiada de materiales y más tiempo de envejecimiento", añade este experto, que lleva más de 40 años probando e investigando sobre la "pinga", como los brasileros conocen al que quizás sea su producto estrella.
Críticas a la industria
Sin embargo, los productores artesanales afirman que la cachaza industrial -la que se produce a gran escala- no presenta tanto esmero en la producción.
La artesanal aprovecha sólo un 80% del líquido de los barriles, sólo la parte noble, mientras que la industrial lo aprovecha todo
Paulo Magoulas, presidente de la Academia Brasileira da Cachaça
"La artesanal aprovecha sólo un 80% del líquido de los barriles, sólo la parte noble, mientras que la industrial lo aprovecha todo, mezcla la parte noble y la parte residual", detalla Magoulas, justo antes de impartir una conferencia de iniciación a la degustación.
"Para mí, la cachaza industrial es un aguardiente de mala calidad", sentencia el especialista brasileño.
Según él, la producción artesanal sufre abusos fiscales: mientras que para la industrial los impuestos son 30 centavos de real (US$0,14) por litro, en el caso de los alambiques son de 2,20 reales (US$1,03) por litro.
Los productores ven en esta carga tributaria el principal obstáculo para la exportación de su "pinga" artesanal.
Según los organizadores de Feica Rio, Brasil produce alrededor de 1.000 millones de litros de cachaza, el 65% de éstos a nivel industrial, en un número reducido de empresas.
El resto es la producción artesanal que sale de los 30.000 alambiques que existen en todo el país.
Buenos bebedores
Tanta experiencia en este aguardiente, le sirve a Magoulas para dar una serie de consejos: para no pasarse con esta bebida que tiene entre 38 y 48 grados, "no se deben tomar más de tres o cuatro dosis", y para tomarla con caipirinha (la bebida que mezcla cachaza, limón y azúcar), "la cachaza tiene que ser blanca o envejecida en madera neutra".
Aparentemente, no toda la cachaza es buena para hacer caipirinha.
"La que está envejecida en barriles de roble adquiere el sabor de la madera, lo cual no es bueno para la caipirinha", dice.
Otavio Erthal, responsable de producción de Magnífica, de Río de Janeiro, explica el ritual.
"Para saber si la cachaza es buena, se pone un poco en un vasito y luego se tira. Se calienta el vaso entre las manos para que el alcohol se evapore, y tendrás el olor de la esencia de la cachaza".
Para dormir mejor
A la hora de beber, el procedimiento es similar al del vino: "Se toma un pequeño sorbo y lo trabajas con la lengua dentro de la boca".
Soy de Minas Gerias y como tal he crecido con la pinga en la cabeza. He venido aquí a sorprenderme un poco más
Therezinha Neuza
Multitud de curiosos tuvieron la oportunidad de pasearse por la feria, conocer las marcas, degustar variedades, ya sea pura o en forma de caipirinha.
"Soy de Minas Gerias (uno de los estados brasileños que más cachaza produce) y como tal he crecido con la pinga en la cabeza. He venido aquí a sorprenderme un poco más", explica Therezinha Neuza, una señora mayor, que venía de comprar un libro histórico de la cachaza.
Por su parte, Aureliano, un turista brasileño de Rio Grande du Sul (el estado más al sur de Brasil) confiesa venir a la feria atraído por su condición de simple apreciador de esta bebida.
"Yo prefiero tomarla pura y en invierno, que en mi estado es muy frío. Parece que calienta el cuerpo y puedo dormir mejor".
Con la colaboración de Márcia Bizzotto de BBC Brasil
La embotelladora más grande de América Latina, Coca Cola Femsa, estima que llegará a vender cada día 29 millones de litros de refresco a casi 170 millones de consumidores, cifra equivalente al consumo normal de agua diaria de 14,5 millones de personas.
Movimientos ciudadanos en la India mantienen una campaña para combatir a Coca Cola y Pepsi. Igual que aquí se prohíbe el tabaco en lugares públicos para proteger nuestro derecho a la salud, reclaman espacios libres de los dos refrescos, para defender su derecho a disponer de agua potable para consumo y usos agrícolas.
En la India existen 90 fábricas de Coke y Pepsi y cada una de ellas extrae más de 1 millón de litros de agua diarios (que cubrirían las necesidades de agua de millones de personas) y los convierten en una mercancía cara y poco saludable. El proceso de elaboración es muy poco eficiente: se calcula que estas empresas necesitan al menos cuatro litros de agua limpia para producir un litro de su producto. Es decir, por cada lata que producen devuelven al subsuelo de las regiones 3 latas de agua contaminada con plomo, cadmio y cromo.
Las reivindicaciones de la población india se iniciaron en el 2001 en Plachimada. Los agricultores de la zona explican que con la llegada de la Coca Cola el agua de los pozos comenzó a descender, bajando de 150 a 500 pies de profundidad. La presión [y la razón] ciudadana obligó al cierre de la planta y su ejemplo de lucha se está reproduciendo en otros lugares de la India.
Pero, la crisis del agua no es sólo de los países pobres. Como cualquier recurso natural, en un mundo globalizado, su buena gestión es fundamental. Hemos de ser escrupulosos con su uso, evitar su derroche en instalaciones turísticas o en regadíos insostenibles, controlar su contaminación … y por eso me he fabricado carteles de “Espacios Libres de Coca Cola y Pepsi”, que coloco por los establecimientos que paso. Perdonen las molestias.
Movimientos ciudadanos en la India mantienen una campaña para combatir a Coca Cola y Pepsi. Igual que aquí se prohíbe el tabaco en lugares públicos para proteger nuestro derecho a la salud, reclaman espacios libres de los dos refrescos, para defender su derecho a disponer de agua potable para consumo y usos agrícolas.
En la India existen 90 fábricas de Coke y Pepsi y cada una de ellas extrae más de 1 millón de litros de agua diarios (que cubrirían las necesidades de agua de millones de personas) y los convierten en una mercancía cara y poco saludable. El proceso de elaboración es muy poco eficiente: se calcula que estas empresas necesitan al menos cuatro litros de agua limpia para producir un litro de su producto. Es decir, por cada lata que producen devuelven al subsuelo de las regiones 3 latas de agua contaminada con plomo, cadmio y cromo.
Las reivindicaciones de la población india se iniciaron en el 2001 en Plachimada. Los agricultores de la zona explican que con la llegada de la Coca Cola el agua de los pozos comenzó a descender, bajando de 150 a 500 pies de profundidad. La presión [y la razón] ciudadana obligó al cierre de la planta y su ejemplo de lucha se está reproduciendo en otros lugares de la India.
Pero, la crisis del agua no es sólo de los países pobres. Como cualquier recurso natural, en un mundo globalizado, su buena gestión es fundamental. Hemos de ser escrupulosos con su uso, evitar su derroche en instalaciones turísticas o en regadíos insostenibles, controlar su contaminación … y por eso me he fabricado carteles de “Espacios Libres de Coca Cola y Pepsi”, que coloco por los establecimientos que paso. Perdonen las molestias.
En días pasados un tribunal de los Estados Unidos absolvió a la multinacional Coca-Cola de los cargos por violaciones a los derechos humanos en Colombia. Mientras tanto, van cinco universidades en Estados Unidos que ponen fin a los contratos con Coca-Cola por sus vínculos con los grupos paramilitares colombianos.
[Iván Cepeda Castro. ANNCOL] Desde hace 23 años. Luis Javier Correa es trabajador de la multinacional Coca-Cola en Colombia. También es el presidente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria de la Alimentación, Sinaltrainal. Un día de 1987 decidió ingresar a la organización. En la noche, cuando llegó a la casa, encontró a sus hermanos y su esposa reunidos con el jefe de recursos humanos de la empresa.
Había venido a advertirles que pertenecer al sindicato era peligroso. Como no se dejó amedrentar, sus días en la embotelladora se convirtieron en un infierno. Al llegar a la compañía, los guardias de seguridad comunicaban su presencia. En ocasiones lo seguían hasta su puesto de trabajo y lo escoltaban cuando iba al baño. Lo vigilaban además con cámaras instaladas en toda la planta. Cualquier excusa motivaba castigos, como cuando quiso dejarse la barba y fue sometido a aislamiento por varios días. Después comenzaron a hostigar a quienes se relacionaban con él.
Los trabajadores que hablan con miembros del sindicato, o consultan la cartelera sindical, son llamados por los jefes e intimidados. En 1996, Luis Javier y otros de sus compañeros fueron acusados de terroristas, pero el montaje judicial no prosperó.
En las cinco plantas que tienen las filiales de Coca-Cola en el país laboran 8.700 empleados. De ellos, el 70% son temporales que ganan menos del salario m
Esta exposición tiene como objetivo
dar a conocer las desigualdades del comercio internacional de café,
denunciar quiénes son sus responsables, los actores que ganan y los que
pierden. Asimismo, define claramente la apuesta por otro modelo de
comercio, el de comercio justo, enmarcado dentro del concepto de
soberanía alimentaria, mostrando alternativas de organizaciones del sur
y del norte que trabajan este tema. A través de 10 plafones, con
dibujos e ilustraciones, se explica la situación actual del comercio
mundial del café, se denuncian a sus responsables y se proponen
alternativas a este consumo dentro del movimiento crítico de comercio
justo. 
Un juzgado de Medellín falló una acción popular
contra Panamco, la embotelladora de Coca Cola en Medellín y le dio tres
meses para que ajuste los procesos de llenado de sus productos.
La artesanal aprovecha sólo un 80% del líquido de los barriles, sólo la parte noble, mientras que la industrial lo aprovecha todo 
