Coca-Cola: CIERREN Plantas Embotelladoras en Kala Dera y Mehdiganj
FAX ACCION: Coca-Cola: CIERREN Plantas Embotelladoras en Kala Dera y Mehdiganj
17 de Marzo, 2008
India Resource Center
¡TOME ACCION AHORA! Apoye a las comunidades de Kala Dera y Mehdiganj
enviando el fax libre de costo que se ofrece más adelante al Presidente
Ejecutivo de Coca-Cola y únase a la creciente resistencia comunitaria
en India en demanda de que Coca-Cola DETENGA la Destrucción de Vidas,
Costumbres y Comunidades en India y en todo el Mundo.
La compañía Coca-Cola está en crisis en India. Un masivo movimiento
liderado por las comunidades ha surgido en toda la India, a fin de
confrontar a la compañía por los crímenes en el país. Una de las
plantas de Coca-Cola más grandes en India, en Plachimada, Kerala, ha
permanecido cerrada desde Marzo de 2004 a causa de la oposición de la
comunidad.
En India, Coca-Cola es Culpable de:
Causar Severos Faltantes de Agua en Muchas Comunidades en Toda la India
Contaminar las Aguas Subterráneas y el Suelo en las Inmediaciones de sus Instalaciones de Embotellado
Poner a la Venta Bebidas con Niveles Extremadamente Altos de Pesticidas
Un estudio realizado con fondos de Coca ?Cola y por aliados de
Coca-Cola confirmó en Enero de 2008 que Coca-Cola contribuye de manera
importante a los faltantes de agua y a la contaminación. El estudio
también ha recomendado el cierre de la planta embotelladora en Kala
Dera.
Las comunidades en India necesitan ahora mismo el apoyo decisivo de la
comunidad internacional a fin de presionar a Coca-Cola para que actúe a
derecho.
¡TOME ACCION AHORA! ¡Envíe el fax que se ofrece más adelante al
Presidente Ejecutivo de Coca-Cola y únase a las comunidades en India
que desean responsabilizar a Coca-Cola!
Por favor,
tome en cuenta que sólo India Resource Center recibirá su dirección de
correo electrónico y que India Resource Center no comercializa ni
comparte los nombres, direcciones de correo electrónico o datos
personales de los usuarios.
COCA-COLA:
DESTRUYENDO VIDAS, COSTUMBRES Y COMUNIDADES
¡IMPENSABLE, INCONSUMIBLE!
To
E. Neville Isdell
Chairman, Board of Directors and CEO
The Coca-Cola Company
1 Coca-Cola Plaza
Atlanta, GA 30313
EUA
ESTOCOLMO.- La
gente no sólo consume agua cuando bebe o se ducha. Así lo ha demostrado
el profesor británico, John Anthony Allan, con su teoría del 'agua
virtual', que mide la cantidad utilizada de este preciado líquido para
producir alimentos.
Para poder tomar una taza de café son necesarios 140 litros de agua para el cultivo, producción y empaquetado de los granos de café. Esto equivale, aproximadamente, a la cantidad media que gasta una persona durante el día, para beber y realizar las tareas del hogar.
Más ejemplos: para obtener un trozo de queso de 500 gramos serían necesarios unos 2.500 litros de este recurso; para un litro de leche, más de 3.000; para un kilo de carne de res, más de 10.000... Es decir, en el menú diario, un consumidor emplea entre 2.000 y 5.000 litros de 'agua virtual'.
Reequilibrio de los recursos
Esta teoría, por la que el profesor John Anthony Allan ha sido laureado con el Premio Estocolmo del Agua 2008, ha causado un gran impacto en las políticas de gestión de este recurso.
Las materias primas que requieren el uso de un gran volumen de este
preciado líquido se podrían importar de lugares con gran índice de
recuperación de agua. Así se podrían evitar desigualdades como que un estadounidense consuma cada día 6.000 litros de 'agua virtual',
casi el triple que un chino. Por ejemplo, en lugar de utilizar mil
litros de agua para producir un kilo de trigo, un país con pocos
recursos hídricos puede tratar de importarlo.
Este estudio, además, tiene importantes implicaciones en el equilibrio de los recursos acuíferos mundiales,
para aliviar la escasez de agua en algunas regiones y emplearlo de
forma más eficaz. Estos dos factores incrementan la capacidad de hacer
un uso sostenible de los recursos hídricos mundiales para las futuras
generaciones y reduce, a su vez, el riesgo de que los países entren en
guerra debido a la escasez de agua.
El profesor Allan es un experto en recursos hídricos y resolución de
conflictos en todo el mundo y, especialmente, en las regiones de
Oriente Medio y norte de África. Está considerado como uno de los
pensadores más influyentes del sector.
Los transgénicos incrementan el uso de pesticidas y no ayudan a combatir el hambre ni la pobreza
Los cultivos modificados genéticamente (OMG o
transgénicos) han provocado un incremento masivo en el uso de
pesticidas y están fracasando a la hora de incrementar los rendimientos
agrícolas o afrontar los problemas de hambre y pobreza en el mundo,
‹según un nuevo informe de Amigos de la Tierra publicado hoy [1].
El informe coincide con el lanzamiento anual de los datos de la
industria de los transgénicos sobre el cultivo de OMG a nivel mundial.
[2]
David Sánchez, responsable de agricultura de Amigos de la Tierra España afirmó:
“Los cultivos transgénicos han fracasado al no aportar los grandes
beneficios prometidos. En su lugar, nos encontramos que el incremento
en el uso de pesticidas provocado por estos cultivos suponen una
amenaza para el medio ambiente y la población a escala global.”
El coordinador de la campaña de transgénicos de Amigos
de la Tierra Internacional en Nigeria, Nnimmo Bassey aseguró: “La
industria de los OMG nos dice a los africanos que necesitamos cultivos
transgénicos para afrontar las necesidades alimenticias de nuestra
población. Pero la mayoría de los cultivos transgénicos se utilizan
para alimentación animal en los países ricos, para la producción de
agrocombustibles y ni tan siquiera son más productivos que los cultivos
convencionales.”
Helen Holder, coordinadora de la campaña de
transgénicos en Amigos de la Tierra Europa añadió: “Ahora está más
claro que nunca que la Unión Europea hace bien en abordar los cultivos
transgénicos con precaución. Los OMG no son la solución a los urgentes
problemas ambientales y desafíos económicos a los que se enfrentan los
agricultores europeos y de los países empobrecidos. Cada vez hay más
evidencias de que en todo el mundo los métodos agrícolas más
sostenibles proporcionan soluciones reales, al tiempo que desarrollan
las economías locales y crean empleo en el medio rural.”
1. La introducción de los cultivos transgénicos ha provocado un aumento significativo en el uso de pesticidas.
Estudios del Gobierno de EE.UU. muestran un uso 15
veces superior del herbicida RoundUp (glifosato) entre 1994 y 2005 y
otro del Gobierno de Brasil, un aumento de casi un 80% entre 2000 y
2004. Esto tiene como resultado un número cada vez mayor de hierbas
adventicias (o malas hierbas) resistentes al glifosato en todo el
mundo, lo que provoca un incremento en los costes de producción de los
campesinos y graves impactos ambientales.
2. Los cultivos transgénicos no solucionan los problemas de hambre o pobreza
La gran mayoría de los cultivos transgénicos
comercializados hasta la fecha se destinan a alimentación animal para
la producción de carne en los países ricos, y no para alimentar a la
población empobrecida. Los cultivos transgénicos, como parte del modelo
agrícola intensivo, contribuyen a la pérdida del medio de vida de los
pequeños campesinos y no alivian los problemas de pobreza.
Las multinacionales reclaman que el algodón transgénico
ha supuesto un gran impulso para los rendimientos del algodón,
contribuyendo a aliviar la pobreza entre los campesinos. Sin embargo,
estos incrementos en el rendimiento se deben a las condiciones
climáticas favorables, la introducción de regadío y la compra de
semillas mejoradas que no están modificadas genéticamente. Además, en
bastantes países, los campesinos que pagaron el coste adicional de las
semillas transgénicas terminaron gastando el mismo dinero en
insecticidas químicos que los campesinos que habían plantado algodón
convencional.
3. En general, los cultivos transgénicos no tienen mayores rendimientos que otros cultivos.
Incluso el Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA)
reconoce que ninguno de los transgénicos actualmente en el mercado ha
sido modificado para incrementar los rendimientos. El principal cultivo
transgénico a nivel mundial, la soja resistente a herbicidas de
Monsanto, no produce mayores rendimientos, y hay estudios que afirman
que producen entre un 5 y un 10% menos que las variedades
convencionales.
4. Los transgénicos siguen fracasando en Europa
Menos del 2% de la superficie total de maíz cultivada
en la UE está modificado genéticamente y cinco países han prohibido ya
este maíz de Monsanto por las cada vez mayores evidencias sobre su
impacto ambiental. Francia, el país con un mayor aumento de superficie
cultivada con maíz transgénico en 2007 acaba de prohibir su cultivo.
Esto deja a España prácticamente sola en su apuesta por un cultivo
transgénico que otros países europeos rechazan por sus peligros para el
medio ambiente.
Una revisión sobre el sector biotecnológico europeo
demostró que los cultivos transgénicos no están ofreciendo los
resultados esperados. Por el contrario, los métodos agrícolas
sostenibles, como la agricultura ecológica, están creando empleo en el
medio rural y potenciando la economía agraria, además de aportar
innegables beneficios ambientales. Repite
*********************************************************
Un documento con preguntas y respuestas sobre los OMG, enfocado a
demostrar que los cultivos transgénicos no ayudan a alcanzar los
Objetivos del Milenio de reducir el hambre y la pobreza en 2015 está disponible aquí.
Para más información:
Prensa de Amigos de la Tierra: Sandra Jiménez 680 93 63 27 - 91 306 9921
ESPAÑA: David Sánchez, Responsable del Área de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra, 913069921
AFRICA:
Nnimmo Bassey, Amigos de la Tierra Nigeria, Tel: +234 8037274395 (móvil) o +234 52602680 (fijo)
ASIA:
Nizam Mahshar, Amigos de la Tierra Malasia, Tel: +60 194777755
EUROPA:
Helen Holder, Amigos de la Tierra Europa (en Bruselas):
+32 474 857 638 o +32 2 542 01 82
AMERICA:
Karen Nansen, Amigos de la Tierra Uruguay, Tel: +598 99 524 003
[2] El lanzamiento de este Nuevo informe coincide con
la presentación anual de “Estado Global de la comercialización de
biotecnología”, informe del Servicio Internacional para la Adquisición
de Aplicaciones Agrobiotecnológicas (ISAAA en sus siglas en inglés) una
organización financiada por la industria de los transgénicos, que
promociona los cultivos modificados genéticamente como beneficiosos
para el medio ambiente, y como una solución clave para aliviar el
hambre y la pobreza. La industria de los cultivos transgénicos sigue
tergiversando la realidad al afirmar que los transgénicos reducen el
uso de pesticidas y juegan un papel importante en la reducción de la
pobreza y el hambre.
Plantíos de transgénicos en Brasil crecieron 30% en 2007
De acuerdo con un informe divulgado por la organización no
gubernamental Servicio Internacional para la Adquisición de
Aplicaciones de Agrobiotecnología (ISAAA), los agricultores brasileños
cultivaron 15 millones de hectáreas de cultivos transgénicos en 2007,
lo que representa un crecimiento de 3,5 millones de hectáreas si se
compara con 2006. Lo que es correspondiente a un aumento de 30%. La
soja transgénica fue plantada en 14,5 millones hectáreas y el algodón
en 500 mil.
Las dos variedades ya fueron liberadas para el plantío y para la
comercialización en Brasil, así como el maíz, liberado recientemente
por la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio).
Mundialmente, el informe apunta un crecimiento de 12% además del
aumento del número de países que permiten plantío. Además de Brasil,
Canadá y Francia, más de 20 países están en la lista. Para la ONG
ambientalista Amigos de la Tierra, estos plantíos generan perjuicios
ambientales significativos.
Según la organización, con el cultivo de transgénicos hubo un alza
superior a 15 veces en el uso de algunos agrotóxicos. Además de este
argumento, la Amigos de la Tierra desmiente que el crecimiento en el
plantío de transgénicos haya ayudado en el combate al hambre en el
mundo. Ellos apuntan que la mayor parte de los cultivos comercializados
hasta hoy están destinados a la alimentación animal y no a la humana.
De San Pablo, Brasil, de la Radioagencia NP, Silvia Adoue.
LA PRODUCCION DE COMIDA Y LA EXPLOTACION DEL TRABAJADOR AGRICOLA BAJO LA GLOBALIZACION Y EL NEOLIB
(Parte
de una presentación durante la Reunión Anual de
Trabajo de Agricultural Missions, que con el tema "Globalización
Económica: Ganadores y Perdedores", tuvo lugar el
2 de mayo de 1997, en El Paso, Texas)
Sin Fronteras está basada en El Paso porque este es el
sitio de reclutamiento de mano de obra agrícola más
importante a todo lo largo de la frontera entre Estados Unidos
y México. Cientos de mexicanos llegan a este lugar todos
los días y de aquí parten a la principales regiones
agrícolas de esta nación.
Este movimiento histórico es tan antiguo como el desarrollo
mismo de la agricultura. De hecho, el desarrollo de la agricultura
norteamericana fué posible debido a dos importantes movimientos
de seres humanos. El primero fue un movimiento brutal y violento.
El segundo fue un movimiento voluntario.
Me refiero al sistema agrícola del Sur basado en la esclavitud
de millones de indígenas de Africa traídos violentamente,
y al Programa "Bracero" durante la Segunda Guerra Mundial,
bajo el cual más de cuatro y medio millones de mexicanos
vinieron a trabajar a este país a producir la comida que
se necesitaba para asegurar la victoria en los campos de batalla.
Cuando menos una tercera parte de los "braceros" cruzaron
a este país y regresaron a través de El Paso. Estos
movimientos de seres humanos le infundieron una esencia inmigrante
a la agricultura norteamericana.
Hoy en día, la fuerza laboral agrícola continúa
siendo de cáracter inmigrante. Conservadoramente se calcula
que la mano de obra agrícola está compuesta por
más de 4 millones de personas, incluyendo mujeres y unos
100 mil niños. Cuando menos dos terceras partes son inmigrantes
y de éstos, el 80 por ciento son de México.
En esta región tenemos una comunidad de trabajadores agrícolas
de unas 14,000 personas, también principalmente provenientes
de México, y el resto son ciudadanos norteamericanos de
origen mexicano. Se calcula que una quinta parte son mujeres
y todavía es común encontrar niños, menores
de 5 años de edad, trabajando en los campos.
El reclutamiento de estos trabajadores agrícolas fronterizos
tiene lugar a media noche en el sur de El Paso. Durante los meses
de agosto y septiembre cientos de trabajadores se dan cita en
este lugar en busca de trabajo. Una vez que son contratados,
son trasladados a los campos donde empiezan a laborar en cuando
amanece, jórnadas de 8 a 10 horas. Al final del día,
regresan al mismo sitio en El Paso entre las 6 y 7 de la tarde.
Esto significa que solamente tienen unas cuantas horas para descansar,
darse un baño, ver a su familia, cenar algo rápido
y volver otra vez al sitio de reclutamiento.
La mayoría de estos trabajadores laboran en la multimillonaria
cosecha de chile en el sur de Nuevo México. Esta industria
está basada en una explotación inhumana de los
piscadores de chile. Sus salarios son tan bajos que aquel que
gana el salario mínimo establecido por Ley Federal es
considerado una persona afortunada. El ingreso anual promedio
es de $6,000, muy por debajo del nivel de pobreza nacional.
Esta explotación de los piscadores de chile es algo vergonzoso.
Sin embargo no es algo único. La situación es similar
en otras partes del país. En efecto, la explotación
de los trabajadores agrícolas es el cimiento en el que
descansa la industria alimenticia norteamericana. Este es un
sistema de producción de alimentos que tiene como objetivo
ofrecer productos abundantes y baratos a la sociedad de consumo.
Esta sobreproducción de alimentos baratos es posible gracias
a la explotación de los trabajadores del campo.
Está muy claro que las condiciones generales de los trabajadores
agrícolas en este país continúan deteriorándose.
Pero, ¿qué más podemos esperar? Los trabajadores
que laboran en los campos agrícolas de Estados Unidos
son los mismos ejidatarios o campesinos pobres de México
que han fracasado en sus esfuerzos por producir lo necesario
para vivir en su propia tierra. Sólo hay que echar una
mirada al sur de nuestras fronteras para entender la razón
por la cual la mano de obra de este país se encuentra
en el predicamento actual.
Las condiciones de los campesinos y de las comunidades rurales
de México también continúan deteriorándose.
La pobreza ha sido un fenómeno histórico desde
que las comunidades perdieron el control sobre sus tierras y
sus recursos naturales. Todos sabemos que sin tierra, los pueblos
no pueden producir la comida que necesitan para vivir. Pues bien,
la lucha por la tierra ha sido una lucha permanente en México.
Si bien es cierto que durante un breve periodo de tiempo, la
agricultura mexicana llegó a producir lo básico,
el frijol y el maíz, necesario para alimentar al pueblo,
esto no duró mucho; cambió debido a las políticas
de modernización en la agricultura y al contrato de la
deuda externa, así como la corrupción del PRI-gobierno.
Para los ochentas, México, alguna vez conocido como "el
cuerno de la abundancia", ya tenía que importar máiz,
principalmente de Estados Unidos.
La agricultura mexicana ya estaba en una grave crisis para los
setentas. Millares de ejidatarios dejaron su comunidades en busca
de empleo. Los pobres campesinos tuvieron que vender o rentar
sus tierritas solamente para obtener el dinero necesario para
pagar a los "coyotes" que los llevarían a cruzar
la frontera. Eventualmente, estos trabajadores se convirtieron
en parte esencial de la mano de obra agrícola de este
país.
Las políticas neoliberales de una nueva clase política
que se instaura en el poder a mediados de los ochentas, llamados
los "tecnócratas", solamente vinieron a agravar
la situación. Este grupo de políticos educados
principalmente en Harvard y de los cuales Carlos Salinas de Gortari
es su miembro más popular (o impopular según se
vea), introdujeron profundos cambios a la agricultura mexicana.
El más importante fue la reforma al Artículo 27
de la Constitución Mexicana con el fin de eliminar el
ejido. Junto a esta reforma y como requisito para la aceptación
de la parte mexicana en el Tratado de Libre Comercio (TLC), el
PRI-gobierno también acabó con la política
de apoyo al campo y a la regulación del mercado y distribución
de productos agrícolas. El aspecto final de esta nueva
política agrícola fue la remoción de tarifas
a productos agrícolas extranjeros.
Tres años después de la aprobación del TLC
podemos ver los resultados en México.
-100 mil niños mueren al año
-5 millones de gentes viven en la pobreza extrema
-9 millones de campesinos carecen de los servicios públicos
más elementales
-3 millones no tienen donde vivir y
-5 millones carecen de un pedazo de tierra para sembrar.
Tres años han sido suficientes para acabar con el sueño
de millones de seres humanos de algún día poder
vivir del fruto de su trabajo en su propia tierra. Para los mexicanos
pobres significa también aceptar que tendrán que
unirse al ejército de indocumentados que tienen que cruzar
la frontera para intentar sobrevivir. Para la mayoría
de los mexicanos que residimos en este país significa
que tendremos que aceptar el hecho de que probablemente ya no
regresaremos a nuestra tierra como inicialmente lo habíamos
pensado.
El TLC ha acelerado este sistema de producción de alimentos
basado en la gran corporación agrícola transnacional
a la que no le interesa quien cosecha el producto mientras obtenga
cuantiosas ganancias. No importa que sea el pobre piscador de
Carolina del Norte o el jornalero de Los Mochis, Sinaloa, lo
que importa es que el consumidor de Nueva York pueda comprar
tomates rojos y brillantes todos los días del año,
y bajo las condiciones climatológicas que sean.
Aunque el TLC ha incrementado la importación de productos
norteamericanos baratos, sólo unas cuantas corporaciones
se benefician de este comercio. El resto de la población
no nos beneficiamos en nada de este sistema de producción
de comida por el contrario, somos quienes pagamos las consecuencias
de este sistema. Los pequeños granjeros continúan
desapareciendo rápidamente. El indio nativo americano
ha quedado prácticamente desconectado de la producción
agrícola. En el sur del país el pueblo negro dejará
de ser propietario de la tierra en el siglo que se avecina.
El sistema de producción de comida actual también
está basado en la concentración de la tierra. Esto
significa una explotación brutal e intensa de la tierra
a través del uso de tecnología muy avanzada, que
incluye la alarmante utilización cada vez más frecuente
de químicas muy tóxicas. El resultado también
es que la seguridad y la calidad de la comida continúa
deteriorándose.
Para nuestros pueblos y para nuestras comunidades, para la sociedad
entera, el desafío actual es de cambiar este sistema de
producción de comida que nos han impuesto un puñado
de corporaciones ambiciosas, que cuentan con el apoyo de estos
gobiernos que han abandonado sus responsabilidades sociales.
El desafío es complejo y requiere de una sociedad activa
y unida. Se requiere además de una perspectiva internacional
y de una inclusión real de los grupos más marginados
de la sociedad. Como la voz del trabajador agrícola ha
sido sistemáticamente ignorada, es vital que las preocupaciones
de los grupos de los trabajadores agrícolas y de los campesinos
y sus familias esta vez si sean tomadas en cuenta.
Finalmente, es muy importante que la sociedad apoye todos y cada
uno de los esfuerzos de las organizaciones de trabajadores agrícolas.
No es suficiente dejar de comer una cosa para hacer un acto sincero
de solidaridad. El apoyo verdadero consiste en ayudar directamente
las luchas de los trabajadores en Ohio, en Florida, en la frontera
de Estados Unidos y México, y en todos y en cada lugar
donde se den. http://www.farmworkers.org/sistcomi.html
Condenada Coca Cola por intoxicación de un consumidor en Colombia
Un juzgado de Medellín falló una acción popular
contra Panamco, la embotelladora de Coca Cola en Medellín y le dio tres
meses para que ajuste los procesos de llenado de sus productos.
El
recurso legal fue interpuesto con la ayuda de la Personería de esta
ciudad por una persona que sufrió una intoxicación en agosto del 2003,
después de tomarse una Coca Cola. Este alegó la vulneración de los
derechos colectivos a la seguridad y salubridad públicas, así como a
los derechos de los consumidores y usuarios.
El juez 17 del Circuito, José Manuel
Cuervo, realizó una inspección a la planta con funcionarios del Invima
y constataron que existían falencias en el procedimiento para detectar
cuerpos extraños.
"Estos hechos constituyen un indicador de
fallas que configuran riesgos en el proceso de embotellamiento del
líquido en la planta que tiene la compañía accionada en la ciudad de
Medellín, situación que le generó daño al accionante y si no se adoptan
los correctivos del caso puede seguir generando daño a los consumidores
de la gaseosa Coca Cola", dice la sentencia.
El fallo obliga a la empresa a mejorar su
planta en Medellín para garantizar la limpieza interna de las botellas
instalando dispositivos electrónicos que detecten cuerpos extraños, o
demostrar con una certificación de la Superintendencia de Industria y
Comercio que cuenta con tecnología de punta capaz de garantizar altos
niveles de seguridad y salubridad.
Además, está obligada a pagar en el mismo
término un incentivo de 25 salarios mínimos mensuales a la persona que
interpuso la acción popular, 5 salarios a una persona que actuó como
coadyuvante y 25 para el Fondo para la Defensa de los Derechos e
intereses colectivos.
En los países del Sur,
las mujeres son las principales productoras dealimentos. Ellas son las encargadas de trabajar la tierra, mantener las
semillas, recolectar los frutos, conseguir agua, cuidar del ganado... Un 80% de
laproducción de alimentos en estos
países recae en las mujeres.
Paradójicamente, éstas
son, junto a los niños y niñas, las más afectadas por el hambre. Las políticas
neoliberales que asolan el campo golpean en primera persona a las mujeres. El
modelo agrícola y alimentario industrializado y las transnacionales amenazan la
existencia de la agricultura campesina, de lapesca tradicional, de la elaboración artesanal y del comercio de
alimentos a pequeña escala donde las mujeres tienen un papel central. El acceso
a la tierra tampoco es un derecho garantizado: en muchos países del Sur las
leyes prohíben a las mujeres este derecho y en aquellos dónde legalmente tienen
acceso las tradiciones y las prácticas les impiden acceder a ellas.
Frente a la
industrialización del campo, la soberanía alimentaria se ha convertido hoy en
una necesidad imperante. Se trata del derecho de los pueblos a definir sus
políticas agrarias y alimentarias, a proteger y a regular la producción y el
comercio agrícola interior con el objetivo de conseguir un desarrollo sostenible
y garantizar la seguridad alimentaria. Una estrategia que significa romper con
las políticas agrícolas neoliberales, impuestas por la Organización Mundial del
Comercio, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional y con el sistema
económico capitalista dominante, que promueven un modelo de producción agrícola
y alimentaria totalmente insostenible.
Es en este contexto dónde
podemos afirmar que hoy más que nunca lasoberanía alimentaria tiene nombre de mujer, ya que son éstas las más
afectadas y las que deben de luchar contra las políticas neoliberales y
sexistas que dominan la producción agrícola, pesquera y comercial. Así quedó
patente en el Foro por la Soberanía Alimentaria celebrado a principios del 2007
enSélingué, una pequeña población rural
del sudeste de Malí. Un encuentro convocado por los principales movimientos
sociales a escala internacional como la Vía Campesina, la Marcha Mundial de
Mujeres, el Foro Mundial de los Pueblos Pescadores, entre otros, y que permitió
avanzar en la definición deestrategias
conjuntas entre un amplio abanico de movimientos sociales (campesinos,
pescadores, ganaderos, consumidores...) de todo el mundo sobre la soberanía
alimentaria.
Las mujeres tuvieron un
papel central en este encuentro como dinamizadoras, organizadoras yparticipantes. Éstas reclamaron el mito de
Nyéléni, una mujer campesina maliense que luchó por afirmarse como mujer en un
entorno desfavorable. De hecho, el Foro por la Soberanía Alimentaria recibió el
nombre de Nyéléni en homenaje a esta leyenda. Delegadas de países de África,
América, Europa, Asia y Oceanía, integrantes de diferentes sectores ymovimientos sociales, asistieron al encuentro
y señalaron al sistema capitalista y patriarcal como responsable de las
violaciones de los derechos de las mujeres, a la vez que reafirmaron su
compromiso para transformarlo.
”Estamos movilizadas. Luchamos por el acceso a la tierra, a los
territorios, al agua y a las semillas. Luchamos por el acceso a la
financiación y a los equipamientos agrícolas. (...) Luchamos por nuestra
autonomía y por el derecho a decidir por nosotras mismas.”
Declaración de las mujeres por la Soberanía
Alimentaria
Tengo tu mismo color Y tu misma procedencia. Somos aroma y esencia Y amargo es nuestro sabor. Tú viajaste a Nueva York
Con visa en Bab-el-Mandeb, Yo mi Trópico crucé De Abisinia a las Antillas. Soy como ustedes semillas. Son un grano de café.
En los tiempos coloniales Tú me viste en la espesura Con mi liana a la cintura
Y mis abóreos timbales. Compañero de mis males, Yo mismo te trasplanté. Surgiste y yo progresé: En los mejores hoteles Te dijeron ¡qué bien hueles! Y yo asentí ?¡uí, mesié!?.
Tú: de porcelana fina,
Cigarro puro y cognac. Yo de smoking, yo de frac, Yo recibiendo propina. Tú a la Bol
sa, yo a la ruina; Tú subiste, yo bajé
... En los muelles te encontré, Vi que te echaban al mar Y ni lo pude evitar Ni a las aguas me arrojé.
Y conocimos al Peón Con su ?café carretero?, Y hablando con el Obrero Recorrimos la nación. Se habló de revolución Entre sorbos de café: Cogí el machete... dudé, ¡Tú me infundiste valor Y a sangre y fuego y sudor
Mi libertad conquisté...!
Después vimos al Poeta: Lejano, meditabundo, Queriendo arreglar el mundo Con una sola cuarteta. Yo, convertido en peseta, Hasta sus plantas rodé: ¡Qué ojos los que iluminé,
Que trilogía formamos Los pobres que limosneamos El Poeta y su café...!
Tengo tu mismo color Y tu misma procedencia, Somos aroma y esencia Y amargo es nuestro sabor...
¡Vamos hermanos, valor,El café nos pide fe; Y Changó y Ochún y Agué Piden un grito que vibre Por nuestra América Libre, Libre como su café!
Los cultivos modificados genéticamente (OMG o
transgénicos) han provocado un incremento masivo en el uso de
pesticidas y están fracasando a la hora de incrementar los rendimientos
agrícolas o afrontar los problemas de hambre y pobreza en el mundo,
‹según un nuevo informe de Amigos de la Tierra publicado hoy [1].
El informe coincide con el lanzamiento anual de los datos de la
industria de los transgénicos sobre el cultivo de OMG a nivel mundial.
[2]
De acuerdo con un informe divulgado por la organización no
gubernamental Servicio Internacional para la Adquisición de
Aplicaciones de Agrobiotecnología (ISAAA), los agricultores brasileños
cultivaron 15 millones de hectáreas de cultivos transgénicos en 2007,
lo que representa un crecimiento de 3,5 millones de hectáreas si se
compara con 2006. Lo que es correspondiente a un aumento de 30%. La
soja transgénica fue plantada en 14,5 millones hectáreas y el algodón
en 500 mil.
Un juzgado de Medellín falló una acción popular
contra Panamco, la embotelladora de Coca Cola en Medellín y le dio tres
meses para que ajuste los procesos de llenado de sus productos.