Adhesión de los GAK´s al manifiesto contra los transgénicos. Coexistencia con transgénicos NO, NO

x GAK´s - [13.09.07 - 15:11] La reconstrucción de la unidad en el movimiento contra los transgénicos es posible. Tras la división generada en marzo de 2005, podemos compartir una campaña para proclamar en todo el estado, decenas de miles de Zonas Libres de Transgénicos bajo un lema común “¿TRANSGÉNICOS?. ¡NO, GRACIAS!” “COEXISTENCIA CON TRANSGÉNICOS, NO, NO Y NO”. Los Grupos Autogestionados de Konsumo (GAKs) de Madrid, nos adherimos a la “Declaración de organizaciones y personalidades de la sociedad civil sobre las aplicaciones de la biotecnología en la modificación de plantas, ante la amenaza que representan para la agricultura y la sostenibilidad. Democracia, precaución y medio ambiente.” impulsada por Amigos de la Tierra , COAG, Ecologistas en Acción y Greenpeace contra el uso de los transgénicos en la agricultura y la alimentación. Nos alegramos que se hayan sustituido afirmaciones anteriores que, al menos desde el documento de mínimos(1) elaborado por estas mismas organizaciones en marzo de 2005, han formado parte de las alegaciones y notas de prensa emitidas ante los distintos borradores de normativa de coexistencia del gobierno(2). Este cambio aproxima la posición de los impulsores de este manifiesto y la posición de los GAKs tras las diferencias aparecidas con motivo de las negociaciones con el gobierno para regular la coexistencia. Con ello se sientan las bases para una nueva y más fuerte expresión unificada del movimiento contra los transgénicos integrado por organizaciones agrarias, ecologistas, de consumidores responsables y otros. Dicha unidad consistiría hoy en un rechazo hacia los transgénicos que, conteniendo los matices que cada colectivo aporta, fuera capaz de expresarse en la consigna Coexistencia con transgénicos, no, no y no. Sin embargo, desde nuestra adhesión a esta declaración, pensamos que su contenido mejoraría notablemente si incluyera 4 determinaciones que tienen que ver con el aquí y el ahora de la oposición a los transgénicos. 1.- Exigir al Gobierno la retirada de cualquier propuesta de normativa de coexistencia de transgénicos, en particular la contenida en la actual estrategia gubernamental para la agricultura ecológica(3). 2.- Exigir la retirada del maíz transgénico MON-810, actualmente legalizado para su cultivo comercial, como único modo de frenar la contaminación que está provocando en los cultivos no transgénicos colindantes. 3.- Promover una moratoria europea de los cultivos transgénicos comerciales y experimentales. 4.- Promover el archivo de todos los procedimientos penales que afectan a personas implicadas en acciones de denuncia y protesta contra de la proliferación de cultivos transgénicos, a menudo ilegales. La reconstrucción de la unidad en el movimiento contra los transgénicos es posible. Tras la división generada en marzo de 2005, podemos compartir una campaña para proclamar en todo el estado, decenas de miles de Zonas Libres de Transgénicos(4) bajo un lema común “¿TRANSGÉNICOS?. ¡NO, GRACIAS!” “COEXISTENCIA CON TRANSGÉNICOS, NO, NO Y NO”. Si pudiéramos seguir avanzando en la unidad en base a este nuevo paso, la siguiente fase consistiría en desencadenar una oleada de acciones directas, no violentas a escala estatal sobre los abundantes campos experimentales sembrados con cultivos transgénicos, muchos de ellos ilegales, para afrontar con hechos, y no sólo con palabras, la vergüenza de ser el modelo europeo de la implantación de cultivos transgénicos. En espera de vuestras noticias, recibid un cordial saludo Pilar Galindo, en nombre de los GAKs Notas y enlaces: (1)-“Consideraciones básicas a incluir en las normas españolas sobre coexistencia entre cultivos modificados genéticamente, cultivos convencionales y ecológicos”, marzo de 2005. Documento completo en http://www.coag.org/index.php?s=1&n=4-3 (2)-En la nota de prensa del 26/6/2006 el anterior comunicado de los firmantes decía: “El cúmulo de casos de contaminación genética documentados en la historia de los cultivos MG en nuestro país y en el resto del mundo y la avalancha de nuevas variedades MG impulsadas por las empresas biotecnológicas hace que sea de vital importancia disponer de unas normas de coexistencia eficaces que aseguren la supervivencia de la agricultura convencional, y especialmente de la agricultura ecológica, libre de transgénicos. Cómo se ha demostrado en Estados Unidos, la ausencia de este tipo de medidas conduce inevitablemente, y de manera alarmantemente rápida, a la contaminación de la base del sistema alimentario mundial: las semillas.” En el manifiesto actual fechado en mayo de 2007 se afirma: “Por otra parte, se ha demostrado claramente que no es posible la coexistencia entre cultivos MG y ecológicos o convencionales. Los numerosos casos de contaminación a lo largo de toda la cadena alimentaria, desde las semillas hasta el producto final, son una demostración clara de que la contaminación transgénica es inevitable. La contaminación de las semillas – que puede alcanzar proporciones nada desdeñables en poco tiempo, como se ha demostrado en EEUU reviste especial gravedad por su carácter irreversible, impidiendo una posible marcha atrás en caso de ser necesaria la retirada del mercado de determinados OMG. De ahí la exigencia irrenunciable de que se aplique el principio de precaución, relegado al olvido actualmente al permitirse el cultivo de variedades MG en nuestros campos y la introducción de ingredientes transgénicos en nuestros platos.” (3)-“Plan Integral de Actuaciones para el Fomento de la Agricultura Ecológica 2007-2010 (Actuación 3.3.1 pág. 107). http://www.mapa.es/alimentacion/pags/ecologica/pdf/plan_integral.pdf (4)-En hogares, locales, empresas, bares, restaurantes, tiendas, mercados, librerías, casas de cultura, escuelas, institutos, facultades, iglesias, partidos, sindicatos, ONGs, terrenos, explotaciones agrícolas, ganaderas y forestales, barrios, pueblos y ciudades,... http://www.nodo50.org/caes/articulo.php?p=1051&more=1&c=1

Aceites “Liza’ y “Soya” tendrán que alertar en el embalaje: “contiene soja transgénica

(1'50'' / 432 Kb) - La Procuraduría de Justicia del Consumidor de la capital de San Pablo, decidió que los aceites de las marcas “Liza” y “Soya” deben contener en el embalaje alertas : “contiene soja transgénica” o “producto producido a partir de soja transgénica”. Los respectivos productos pertenecen a las empresas Cargill y Bunge Alimentos. La decisión sólo fue implementada después que la organización no gubernamental (ONG) Greenpeace realizó una pesquisa de campo que evidenció la utilización de soja genéticamente modificada producida por la Cargill y Bunge para la producción del aceite, hecho no divulgado por las empresas. El abogado del Instituto de Defensa del Consumidor (IDECC), Paulo Pacini, advierte que la Cargill y la Bunge no son las únicas empresas que deberían ser notificadas. “En el mercado brasileño no hay ninguna noticia de un producto que contenga esa información aunque se sabe que el consumidor brasileño ha ingerido productos con contenido transgénico.” Paulo Pacini aun afirma que la no divulgación de informaciones sobre sus productos muestra una falta de ética por parte de estas empresas. “La obligación de las empresas es informar a sus consumidores si los productos que venden son o no transgénicos, es una cuestión ética. Las empresas deben informar a cualquier consumidor sobre todas las características de su producto. Además, existe el Código de Defensa del Consumidor que asegura a todos los consumidores estas informaciones.” De San Pablo, Brasil, de la Radioagencia NP, Silvia Adoue http://www.radioagencianp.com.br/index.php?option=com_content&task=view&id=3034&Itemid=39

Los aditivos alimentarios

La peña de Kevin va ampliando sus componentes y consolidadno algunas de sus aportaciones. Volvemos sobre el tema alimentario con una aportación de RGA, de la asesoría nutricionista de kevinvazque.blogspot.com No comentamos. Léanlo si tienen ganas y ustedes mismos. LOS ADITIVOS EN LOS ALIMENTOS ¿CON O SIN? El uso de aditivos en los alimentos genera una gran controversia entre los que están a favor de alimentos “sanos” y “naturales” y los que están a favor de alimentos “seguros”. Esta controversia surgió como consecuencia del uso y abuso de ciertos aditivos por parte de la industria alimenticia. A pesar de que actualmente la utilización de aditivos alimentarios está fijada por ley y su autorización sigue un largo proceso, en el subconsciente colectivo hay un gran rechazo a su uso. Vayamos por partes: Según el Código Alimentario Español los aditivos son “sustancias que se añaden intencionadamente a los alimentos y bebidas, sin propósito de cambiar su valor nutritivo y a fin de modificar sus características técnicas, de ela­boración o conservación, o para mejorar su adaptación al uso a que son des­tinados”. Es decir, que no alteran su valor nutritivo sino que afectan a sus características organolépticas (color, sabor, aroma, textura) y a su vida útil (conservación). Existen varios grupos de aditivos que se designan mediante un código: la letra E, seguida de un número de cifras. Estos códigos son reconocidos en todos los países de la Comunidad Europea. Muchos de estos aditivos son naturales (ácido acético, ácido cítrico…) y de uso común desde la antigüedad para la conservación de los alimentos. Clasificación: Colorantes entre los que destacan: E102 Tartracina, E127 Eritrosina Conservantes, como: E202 Sorbato potásico E211 Benzoato sódico y E212 Benzoato potásico E221 Sulfito sódico y E226 Sulfito cálcico E249 Nitrito potásico y E250 Nitrito sódico E251 Nitrato sódico y E252 Nitrato potásico Antioxidantes como: E300 Ácido ascórbico, E320 Butilhidroxianisol, BHA, E321 Butilhidroxitoluol, BHT Edulcorantes, por ejemplo: E420 Sorbitol y jarabe de sorbitol, E421 Manitol, E951 Aspartamo, E954 Sacarina y sus sales de sodio, potasio y calcio Emulgentes, estabilizadores, espesantes y gelificantes, entre otros: E322 Lecitinas, E401 Alginato sódico, E406 Agar. E410 Goma garrofín, E412 Goma guar, E414 Goma arábiga, E440 Pectinas, E460 Celulosa Otros Acidulantes, correctores de la acidez, anti-aglomerantes, antiespumantes, endurecedores, potenciadores del sabor, espumantes, agentes de recubrimiento, humectantes, almidones modificados, gases de envasado, gases propulsores, gasificantes, y secuestrantes. Los principales son: E170 Carbonatos de cálcico, E260 Ácido acético, E270 Ácido láctico, E290 Dióxido de carbono, E330 Ácido cítrico, E334 Ácido tartárico, E338 Ácido fosfórico, E620 Ácido glutámico, E621 Glutamato monosódico Los que aparecen subrayados son los más controvertidos ya que producen reacciones alérgicas en personas sensibilizadas. Por ejemplo la tartracina es un colorante artificial (amarillo) ampliamente utilizado en productos de repostería, fabricación de galletas, derivados cárnicos, sopas preparadas, conservas vegetales, helados, caramelos y “chuches”. Se usa también en las bebidas refrescantes para obtener el color de "limón" y en el condimento para paellas utilizado como sustituto del azafrán. La tartracina produce reacciones adversas sobre todo en las personas alérgicas a la aspirina. La eritrosina es también un colorante artificial (rojo) utilizado sobre todo en postres lácteos con aroma de fresa, mermelada de fresa, caramelos y “chuches”, derivados cárnicos, patés de atún o de salmón y en algunas otras aplicaciones. El principal riesgo sanitario de su utilización es su acción sobre el tiroides, debido a su alto contenido en yodo. Entre los conservantes, los benzoatos son los más polémicos. El ácido benzoico y sus derivados, los benzoatos, son especialmente eficaces contra levaduras y mohos. Sus principales inconvenientes son que tiene un sabor poco agradable y su toxicidad es mayor que la de otros conservantes. En España se utiliza en bebidas refrescantes, zumos para uso industrial, algunas conservas vegetales de tomate o pimientos, mermeladas, crustáceos frescos o congelados, margarinas y salsas. Otros conservantes son los sulfitos y bisulfitos que provienen del anhídrido sulfuroso. Son muy utilizados para la conservación de zumos de uva, mostos y vinos, la sidra y el vinagre. También se utiliza como conservante en salsas de mostaza y especialmente en los derivados de fruta que van a utilizarse como materia prima para otras industrias. Produce reacciones de intolerancia alimentaria sobre todo en personas asmáticas y personas que tengan aclorhidria (o poca acidez del jugo gástrico). El glutamato monosódico es un potenciador del sabor muy utilizado sobre todo en comida preparada, comida china y aperitivos (snacks). Produce una reacción que se ha dado en llamar “síndrome del restaurante chino”, sus síntomas son hormigueo, somnolencia, sensación de calor y opresión en la cara, dolores de cabeza, etc. Mención especial requieren los nitratos y nitritos, que se utilizan como conservantes principalmente en los derivados cárnicos (chorizo, salchichón, jamón york, salchihas,…), en las conservas que no sean sometidas a tratamiento térmico y en el jamón serrano. Estos conservantes son muy conocidos por sus propiedades anti-microbianas frente al Clostridium botulinum, una bacteria que produce una potente neurotoxina: la toxina botulínica, letal para el ser humano incluso en muy bajas cantidades (menos de 1 microgramo). El problema está en que los nitratos se convierten en nitritos en la saliva, en el intestino y en los alimentos. Los nitritos son capaces de unirse a las aminas y amidas que proceden de alimentos fermentados y/o en proceso de degradación, dando lugar a las nitrosaminas. Existe evidencia científica de que las nitrosaminas tienen propiedades mutagénicas y cancerígenas, de ahí la polémica sobre el uso de estos conservantes. Además el ión nitroso puede unirse a la hemoglobina (proteína plasmática transportadora de oxígeno) y producir nitrosohemoglobina que ya no tiene la capacidad de transportar oxígeno. Esta posibilidad es muy importante tenerla en cuenta en los niños menores de un año, a los que no se les debe dar ninguno de los productos donde habitualmente se añadan nitratos y nitritos. El BHA (Butilhidroxianisol) y el BHT (Butilhidroxitoluol) se utilizan como antioxidantes para proteger las grasas utilizadas en repostería, fabricación de galletas, sopas deshidratadas, complementos de la dieta, goma de mascar, carne deshidratada, y otros productos grasos. No tienen acción mutagénica por sí mismos pero son capaces de modular el efecto de ciertos carcinógenos sobre animales de experimentación, potenciando o inhibiendo su acción. Además utilizados conjuntamente tienen acción sinérgica, es decir, que se potencian mutuamente. El uso de los aditivos es obligatorio que aparezca en el etiquetado de cada producto y queda al criterio del fabricante si debe aparecer el número de su código o su nombre científico. Lo cierto es que algunos aditivos polémicos (como los nombrados) suelen aparecer sólo con su código. Por otra parte, el nombre científico no nos dice nada si no conocemos su acción. Sería bueno recordar que algunos aditivos, como los colorantes, no sólo se utilizan en la industria alimentaria, sino que son de uso común en cosmética (jabones, cremas, desodorantes, etc.) y otros. ¿ADITIVOS SÍ / ADITIVOS NO? La cuestión es que tal y como nos alimentamos en la actualidad, la utilización de aditivos, particularmente conservantes y antioxidantes, resulta impres­cin­dible para la seguridad alimentaria. El problema está en el uso de las can­tidades adecuadas para que sean efectivas y no produzcan toxicidad. Precisamente la moda de los alimentos crudos o semicrudos (ensaladas envasadas, sushi, carpaccio, etc.) está aumentando la incidencia de in­to­xi­ca­ciones y toxiinfecciones alimentarias en los países “ricos”. La legislación europea es bastante estricta con algunos de estos aditivos; sin embargo, la legislación de países asiáticos, sudamericanos y norteafricanos no lo es tanto y actualmente se están importando de estas zonas gran parte de los productos alimenticios dis­tri­buidos en Europa (frutas y hortalizas, legumbres, pescado, carne, etc.), algunos de ellos elaborados o preelaborados. Se dice que tienen que cumplir la normativa europea pero ¿quién lo controla? Sucede lo mismo con los plaguicidas e insecticidas prohibidos en Europa y que siguen siendo de uso común en estos países (como el DDT, aldrín, eldrín…). Por otra parte, el uso de colorantes se ha hecho tan común que ya tenemos asociado el sabor de fresa con el color rosa, el sabor de limón con el amarillo, la menta con el verde, etc. etc. Estudios realizados con personas de diferentes edades (incluso niños) demostraron que los consumidores preferían los productos que llevaban colorantes a los que no los llevaban aunque tuvieran la misma composición, precisamente por esa asociación de color-sabor ya instaurada en el subconsciente colectivo. Conclusión: Sí a la seguridad alimentaria, no al abuso de aditivos cuyo único fin sea “engañar” (y “enganchar”) a los receptores sensoriales, como sucede en los lácteos, las chuches, “ganchitos” y demás productos dirigidos y consumidos sobre todo por los niños. http://kevinvazquez.blogspot.com/2007/09/los-aditivos-alimentarios.html

A inicio
amasandok@gmail.com
Página principal

Alimentación, pensamiento, justicia...
Amigos de la Tierra
Colectivo Contra Coca-Cola
Compañero Ricki
La Garbancita Ecológica
Pescaroba
SINALTRAINAL
Stop Burguer King
TRANSGENICOS al Dia
Xarxa

Amigos en blog
AlternativeWeb
EL BLOG DE KEVIN VÁZQUEZ
El otro Cine de Barrio
Libertad Siete
Loquesomos
Zeltia

Contacta con nosotr@s
amasandok@gmail.com