|
Agosto del 2007
[Madrid] Concentración contra los transgénicos. Jueves 23 de agosto, 12h. Frente al Ministerio de
x Grupos Autogestionados de Konsumo - [17.08.07 - 13:14]
Desde la producción ecológica NO se admite contaminación transgénica por encima del cero técnico
CONCENTRACION CONTRA LOS TRANSGÉNICOS
MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN
GLORIETA DE ATOCHA. MADRID
Jueves, 23 de agosto de 2007 a las 12 horas
"Desde la producción ecológica NO se admite contaminación transgénica por encima del cero técnico"
Tras concluir las jornadas sobre producción ecológica celebradas en Zamora los días 28 y 29 de junio, el sector de Agricultura y Ganadería Ecológica de UCCL decide convocar un acto reivindicativo frente a las puertas del Ministerio de agricultura para manifestar su más profundo rechazo al Reglamento CE 834/2007 de 28 de junio de 2007 porque supone un paso atrás en la regulación de las producciones ecológicas, dejando abiertas de par en par las puertas a la presencia de OGMs -Organismos Modificados Genéticamente– (Transgénicos) en los productos ecológicos.
UCCL exige además:
• Un Reglamento que concrete los aspectos técnicos de la producción;
• La representación de los sectores productores en el Comité de Reglamentación;
• Un sistema de certificación pública, transparente y democrático;
• Una normativa específica sobre restauración colectiva y sobre distribución y comercialización de la producción ecológica
• La publicación inmediata de una reglamentación estatal y autonómica que sea eficaz y que matice la ambigüedad del Reglamento Comunitario
• Un nuevo Reglamento Comunitario que evada la permisividad latente en el Reglamento CE 843/2007.
Por todo ello, te convocamos a la Concentración que junto con el sector ecológico de Cataluña, Valencia y Rioja realizaremos en Madrid (Plaza de Atocha) el jueves 23 de agosto, a las 12 horas.
APOYA Y DIFUNDE:
GRUPOS AUTOGESTIONADOS DE KONSUMO (GAKs) DE MADRID
Te animamos a:
Difundir y acudir a la concentración,
Declarar y proclamar, entre tod@s, decenas de miles de
hogares, locales, empresas,
bares, restaurantes, tiendas, mercados,
librerías, casas de cultura, escuelas, institutos, facultades,
iglesias, partidos, sindicatos, ONGs,
terrenos, explotaciones agrícolas, ganaderas y forestales,
barrios, pueblos y ciudades:
“¿TRANSGÉNICOS?. ¡NO, GRACIAS!”
“ZONA LIBRE DE TRANSGÉNICOS”
“COEXISTENCIA CON TRANSGÉNICOS, NO, NO Y NO”
Ver texto en pdf
http://www.nodo50.org/caes/articulo.php?p=1046&more=1&c=1
|
Por Grupos Autogestionados de Konsumo - 22 de Agosto, 2007, 12:45, Categoría: General
Enlace Permanente
| Comentar
| Referencias (0)
|
La mentira del agua embotellada
|
Es agua de grifo de marca ?
Amy Goodman, Gigi Kellett, Michael Blanding
Democracy now!
| Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens |
El gigante de la gaseosa, Pepsi, se ha visto obligado a hacer una confesión embarazosa: su éxito de ventas, el agua embotellada Aquafina, no es otra cosa que agua de grifo. Pepsi ha aceptado cambiar su etiqueta bajo presión del grupo de defensa Corporate Accountability International (CAI) que ha encabezado una campaña cada vez más exitosa contra el agua embotellada. Consideramos los costos económicos y medioambientales de la industria del agua embotellada con Gigi Kellett de CAI y el periodista independiente Michael Blanding.
En San Francisco, el alcalde Gavin Newsom prohibió recientemente la compra por departamentos de la ciudad de cualquier tipo de agua embotellada utilizando dinero municipal. En Nueva York, se está instando a residentes locales a que beban agua de grifo. La Conferencia de Alcaldes de EE.UU. ha aprobado una resolución que destacó la importancia del agua municipal y que llamó a más análisis del impacto del agua embotellada sobre la basura de la ciudad.
El impacto medioambiental de la obsesión del país por el agua embotellada ha sido asombroso. Se calcula que cada día se desechan 60 millones de botellas de agua. La mayoría no son recicladas. El Pacific Institute ha calculado que cada año se utilizan 20 millones de barriles de petróleo para producir el plástico para botellas de agua.
Económicamente también tiene sentido dejar de comprar agua embotellada. El Arizona Daily Star examinó recientemente la diferencia en el costo entre agua embotellada y agua del suministro municipal de agua. Medio litro de Aquafina de Pepsi en un negocio de Tucson cuesta un dólar y treinta y nueve centavos. La botella contiene agua purificada del suministro de agua de Tucson. Del grifo, se pueden extraer más de 24 litros por un centavo. Eso hace que el agua embotellada cueste 7.000 veces más, a pesar de que Aquafina utiliza la misma fuente de agua.
Hablamos con dos invitados de Boston:
· Gigi Kellett. Directora Asociada de Corporate Accountability International que nos habla desde Boston. El grupo encabeza la campaña Piensa Fuera de la Botella.
· Michael Blanding. Periodista independiente y autor del artículo para Alternet.org “The Bottled Water Lie” [La mentira del agua embotellada].
AMY GOODMAN: Quisiera comenzar con Gigi Kellett. Hable sobre la confesión de Pepsi.
GIGI KELLETT: Bueno, después de dos años de nuestra campaña Piensa Fuera de la Botella, hemos estado solicitando a las corporaciones de agua embotellada que aclaren de donde consiguen su agua, cuál es la fuente del agua que están embotellando, porque la mayoría de la gente no sabe que Aquafina de Pepsi, Dasani de Coca-Cola, provienen de nuestros sistemas públicos de agua. Y así, después de miles de llamadas telefónicas, miles de comentarios públicos presentados a la corporación, y de llevar nosotros mismos esas demandas directamente a la reunión anual de accionistas de la corporación de este año, Pepsi anunció la semana pasado que revelaría que obtiene su agua de los sistemas públicos de agua.
AMY GOODMAN: ¿Ahora bien, dónde exactamente la obtiene Pepsi? ¿Qué suministro público de agua?
GIGI KELLETT: Bueno, ese es el tema que vamos a considerar realmente ahora, es en qué ciudades están embotellando el agua. Aquí en Massachusetts, proviene de Ayre, Massachusetts. Así que queremos asegurar que en esa botellas diga: “Fuente de agua pública: Ayre, Massachusetts.” De esa manera la gente sabe exactamente lo que recibe cuando compra esa agua embotellada Aquafina.
AMY GOODMAN: Ayre es el nombre de una localidad en Massachusetts.
GIGI KELLETT: Ayre es el nombre de una localidad, correcto. Exactamente.
AMY GOODMAN: ¿Y qué pasa con esa ciudad? ¿Tienen su suministro público de agua, y tienen la planta para Pepsi?
GIGI KELLETT: Así es. Queremos asegurar que... Pepsi ciertamente ha tomado la delantera en esto en la industria del agua embotellada, y queremos asegurar que Coca- Cola y Nestle también lo hagan. Una de las cosas que descubrimos cuando hablamos con la gente sobre este tema en la calle es que no sabe de dónde proviene el agua. Y las corporaciones del agua embotellada han gastado decenas de millones de dólares en anuncios que hacen que la gente piense que el agua embotellada es de alguna manera mejor, más limpia, más segura que nuestros sistemas públicos de agua. Y en realidad, sabemos que no es verdad. Y por ello, queremos asegurarnos de que estemos devolviendo cada vez más la confianza de nuestra gente en sus sistemas públicos de agua y que sepa que tenemos que invertir en nuestros sistemas públicos.
AMY GOODMAN: Gigi, ¿puede entrar en más detalles sobre quién es dueño de qué?
Usted menciona a Nestle. ¿Qué posee Nestle?
GIGI KELLETT: Nestle posee varias docenas de marcas de agua embotellada. La marca de agua embotellada que proviene de nuestros sistemas públicos de agua se llama Nestle Pure Life. También son dueños de Poland Spring, Ozarka, Arrowhead. La lista continúa. Y regionalmente, es distribuida por todo el país. Y luego también tenemos a Coca-Cola, que embotella el agua Dasani, y , desde luego, Pepsi con Aquafina.
AMY GOODMAN: Y cuando hablamos del agua de grifo ¿cuál es la diferencia entre el agua de grifo corriente y el agua destilada de esas fuentes públicas?
GIGI KELLETT: Bueno, hay muy poca diferencia. Nuestros sistemas públicos de agua pasan por un sistema muy riguroso de ensayos y control y el agua es probada por la Agencia de Protección del Medio Ambiente. Así que queremos asegurarnos de que la gente sepa que nuestros sistemas públicos de agua son mucho mejor regulados que esas marcas de agua embotellada, que no tienen que pasar por el mismo tipo riguroso de proceso.
AMY GOODMAN: Estamos hablando con Gigi Kellett, directora asociada de campañas de Corporate Accountability International. Michael Blanding es un escritor independiente que ha escrito el artículo "The Bottled Water Lie" [La mentira del agua embotellada]. Michael ¿cuál es la mentira?
MICHAEL BLANDING: Ahora bien, en realidad hay varias mentiras que considero son perpetradas por las compañías de agua embotellada, pero creo que la principal es exactamente lo que dijo Gigi, que esa imagen es estimulada mediante millones y millones de dólares de publicidad de que el agua embotellada es de alguna manera mejor para uno, que tiene mejor sabor, que es más pura. Y en muchos casos, simplemente no es verdad. La gente paga enormes recargos por el agua embotellada y ni siquiera se da cuenta de que en muchos casos el agua de grifo no sólo tiene el mismo sabor, sino que es realmente más estrictamente regulada y realmente más saludable. Ha habido varios casos de agua embotellada realmente contaminada y donde se descubrió que contenía productos químicos peligrosos. Y el agua de grifo pasa por ensayos y controles del suministro de agua, lo que en muchos casos la hace más saludable.
AMY GOODMAN: Ahora, Michael, usted empieza su artículo hablando de Antonia Mahoney. Cuéntenos quién es.
MICHAEL BLANDING: Fue alguien que simplemente iba caminando por la calle en el centro de Boston cuando la gente de Corporate Accountability -- Gigi y los de su grupo – realizaban algo llamado el Desafío del Agua de Grifo, que era una prueba de sabor entre agua de grifo y varias marcas de agua embotellada: Aquafina y Dasani. Y yo estuve ahí durante la tarde y observé que llegaban muchos que eran bebedores de agua en botella y que juraban que podían señalar la diferencia y que podían reconocer su marca.
Y Antonia Mahoney era una de los que – efectivamente había dejado de beber de botella – tomado agua de grifo durante algunos años y tomaba sólo Poland Spring y estaba segura de que sería capaz de diferenciar Poland Spring de todos los demás tipos de agua que estaba bebiendo en el lugar. Y resultó que lo que ella pensaba que era Poland Spring era en realidad el agua de grifo de Boston, la buena y conocida agua de grifo, que – en realidad tenemos muy buena agua de grifo que viene de Massachusetts occidental. Así que se sorprendió y se escandalizó considerablemente y decidió que iba a anular inmediatamente su contrato de pago de 30 dólares al mes por agua Poland Spring que le llevaban a su casa. Así que fue muy... – y presencié otras experiencias semejantes durante ese día.
AMY GOODMAN: Michael, usted escribe sobre los problemas de un presunto producto químico carcinógeno, bromato. Usted habla sobre la contaminación de agua Dasani, de propiedad de Coca-Cola, en 2004. Explique cuáles son los problemas, los aspectos de contaminación.
MICHAEL BLANDING: De modo que, irónicamente, uno de los procesos que en realidad toma el agua de grifo y la purifica – es llamado ozonación – puede en algunos casos producir un producto derivado, que es bromato, que es, como usted dice, un presunto carcinógeno. Y el mayor caso de contaminación fue en el Reino Unido en 2004, precisamente cuando Dasani fue lanzada en el Reino Unido. Tuvieron algo como medio millón de botellas de agua Dasani que estaban contaminadas, y la gente se enfermaba. Y es sólo una idea de la falta de controles y la falta de monitorea que se encuentra en el agua embotellada.
Y no se trata de un caso aislado. Y ha habido muchos más. La mayoría, recientemente, en el norte de Nueva York con una compañía independiente de agua embotellada, también hubo múltiples casos de contaminación con bromato.
AMY GOODMAN: ¿Puede hablar del tema de la filtración? Ante todo, no sé si la gente se da cuenta que cuando algo dice “fuente de agua pública” en realidad significa agua de grifo. Pero entonces, lo que significa es que el agua de grifo es filtrada para – usted habla de técnicas adicionales como osmosis invertida.
MICHAEL BLANDING: Correcto, sí. Así que hay varias técnicas utilizadas por las compañías, y las pregonan como técnicas patentadas que, pasan por siete fases diferentes de filtración, y todo lo demás. Y si se analiza el asunto – osmosis invertida es la principal, básicamente no es más que hacer pasar el agua por una membrana para eliminar contaminantes, lo que es en realidad muy similar al tipo de proceso que se puede encontrar en filtros domésticos de agua, simplemente el tipo que uno coloca en el grifo por unos doscientos dólares. De manera que el asunto no es tan sofisticado como podrían pretender que es.
AMY GOODMAN: Y en el campo internacional, los movimientos, de Bolivia a Perú, La Paz por todas partes.
MICHAEL BLANDING: Sí. Lo que es interesante es que, aquí en EE.UU. existen varias comunidades que realmente han tenido plantas que toman mucha agua de su agua subterránea en Michigan, donde realmente pueden ver como disminuye el nivel de agua de una de sus corrientes debido a la cantidad considerable que Nestle usa para su agua.
Y es incluso un problema más crítico en otros países donde la escasez de agua es un problema real, de modo que sitios como India, donde Coca-Cola y Pepsi realmente han diezmado comunidades y los campesinos no han podido cultivar sus cosechas, ha sido algo como un doble azote. Han tomado el agua, y luego el agua desechada ha estado contaminada, en muchos casos. Y así, es un problema, es sólo el agotamiento del agua por las propias plantas.
Y luego el otro problema, del que sé que Gigi podría hablar, es sólo la percepción que se transmite de que de alguna manera el agua de grifo – el agua municipal es en cierto modo, menos buena que el agua que ha sido privatizada. Y así, comienza esa permanente guarrería de la que resulta que la privatización de los recursos acuáticos está bien. Y ha habido muchas comunidades, como en Bolivia, donde los suministros de agua han sido privatizados y han sido vueltos a vender a – agua que antes era gratuita ha aumentado vertiginosamente su precio. Y la gente salió a las calles y protestó y realmente logró que se fueran las compañías privadas.
AMY GOODMAN: Gigi Kellett, hablemos de la mancillación de la imagen del suministro de agua municipal en este país, el efecto de las campañas publicitarias de la industria del agua embotellada.
GIGI KELLETT: Bueno, es algo que nos preocupa realmente y a nuestros miembros y activistas en todo el país, porque vemos esto... ¿a quién vamos a recurrir para que suministre nuestra agua potable? Y hay – esas corporaciones del agua en botellas están gastando decenas de millones de dólares cada año en avisos que efectivamente debilitan la confianza de la gente en su agua. Hubo en realidad un sondeo hecho por la Universidad de Arkansas a comienzos de este estaño que estableció que los jóvenes tienden a escoger agua embotellada en lugar de agua de grifo, porque sienten que de alguna manera es más limpia o mejor que sus sistemas públicos de agua. Y como ya hemos mencionado, sabemos que en realidad no es así. Así que existe una verdadera preocupación por el impacto que esas corporaciones del agua embotellada tienen sobre cómo pensamos en el agua.
Y nuestra campaña Piensa Fuera de la Botella apunta a cambiar eso, y tenemos un verdadero éxito en ciudades como San Francisco y Ann Arbor, Michigan y la Ciudad de Nueva York, a la vanguardia en volver a colocar sus sistemas públicos de agua en primer plano y que no se hagan contratos con corporaciones de agua embotellada, por ejemplo, como lo han hecho en Salt Lake City y en San Francisco. Y estamos viendo a restaurantes que vuelven al grifo en lugar del agua embotellada. Así que hay muchas cosas que la gente comienza a considerar en cuanto a esta industria y a los cambios que podemos hacer para impulsar nuestros propios sistemas públicos de agua aquí en este país y asegurar que tengan el financiamiento que necesitan para prosperar, y también trabajamos en el ámbito internacional para asegurar que países que pueden tener limitaciones económicas también obtengan los recursos que necesitan para tener sistemas públicos de agua buenos y fuertes y no se orienten hacia la privatización.
AMY GOODMAN: Gigi, cuéntenos sobre lo que sucedió en Salt Lake City y en San Francisco, cuando el alcalde anunció que no se podría utilizar dinero de la ciudad para comprar agua embotellada.
GIGI KELLETT: Así es. El alcalde de San Francisco, Gavin Newsom, después de nuestro trabajo con su equipo; trabajando con el Departamento del Medio Ambiente de San Francisco y la Comisión de Servicios Públicos de San Francisco, analizó cuánto dinero estaban gastando en agua embotellada por año. Era cerca de medio millón de dólares. Y dijeron: “Nosotros somos la vanguardia. Somos ciudades. Somos la vanguardia para asegurar que la gente tenga acceso a agua buena, segura, limpia. Y ahora estamos en la vanguardia del manejo de los desechos que resultan de la industria del agua embotellada- Así que tenemos que adoptar una posición como ciudad.” Y en junio, el alcalde Newsom impartió una orden ejecutiva diciendo que la ciudad no seguiría comprando agua embotellada. Y se unió al alcalde de Salt Lake City, Rocky Anderson, y también al alcalde de Minneapolis, R.T. Rybak, para presentar una resolución en la Conferencia de Alcaldes de EE.UU. llamando a realizar un estudio para considerar seriamente cuáles son los impactos del agua embotellada en nuestra basura municipal. Así que vemos que estas ciudades están mostrando un verdadero liderazgo.
AMY GOODMAN: Y, Gigi, ¿qué me dice del efecto que tiene el agua en la botella plástica? ¿Hay algún tipo de extracción? La gente piensa que obtiene agua más saludable por muchos motivos ¿pero qué pasa con el impacto del plástico?
GIGI KELLETT: Bueno, hay una serie de inquietudes sobre el impacto del plástico, sí, por cierto, por la extracción. Esas botellas están hechas de botellas desechables, no están hechas para ser reutilizadas, por el potencial de extracción del plástico hacia – sabe – cuando se está bebiendo el agua. Y luego, desde luego, existen los impactos ecológicos de las botellas que terminan en nuestros vertederos y al borde de la ruta como basura. No son recicladas. Sólo cerca de un 23% de esas botellas de plástico está siendo reciclado. Así que es un tremendo impacto para nuestro entorno y, desde luego, para la salud de la gente. De modo que queremos que la gente se proponga volver al grifo y piense fuera de la botella.
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/08/01/1435240
|
Por rebelion.org - 22 de Agosto, 2007, 12:41, Categoría: LQ bebemos
Enlace Permanente
| Comentar
| Referencias (0)
|
Los agrocombustibles y la sed del mundo
| Por Roberto Aguirre | La Redacción de APM |
 |
| Expertos de 140 países advirtieron que el etanol y el biodiésel representan una amenaza para las reservas de agua. Un nuevo indicador que demuestra la inviabilidad de este proyecto. |
 |
|
| Un grupo de especialistas advirtió este lunes que los agrocombustibles representan una gran amenaza para las reservas acuíferas del mundo. En el marco de la Semana Mundial del Agua, que se celebra en Estocolmo, Suecia, con la participación de 2500 expertos en la materia, representantes de 140 países expresaron su preocupación sobre la escasez de este bien natural en medio del aumento de la producción de etanol y biodiésel.
En este sentido, el Instituto Internacional de Agua de Estocolmo (SIWI por sus siglas en inglés) presentó sus previsiones, a través de las cuales asegura que la producción de agrocombustibles provocará, para 2050, que se duplique la demanda actual de agua para la agricultura.
Asimismo, se advirtió que la necesidad de grandes superficies de siembra para el desarrollo de etanol y biodiésel se convertirá en un problema para las generaciones venideras.
Los datos arrojados en la primera jornada de la Semana Mundial del Agua, concuerdan con un informe realizado en 2006 por el Instituto de Administración del Agua (IWMI) que, con apoyo de Naciones Unidas, determinó que la producción de agrocombustibles podría agravar la escasez de agua... | http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=3504
|
Por www.prensamercosur.com.ar - 17 de Agosto, 2007, 13:48, Categoría: El Bicho
Enlace Permanente
| Comentar
| Referencias (0)
|
¿Puede una hectárea de terreno costar más barata que una hamburguesa?
| EN ALGUNAS ZONAS DE ARGENTINA SÍ... |
| El país suramericano vive una loca carrera de venta de tierras, tanto públicas como privadas, que, según investigadores, organizaciones sociales y políticas, afecta a unos 300.000 kilómetros cuadrados, más de la mitad de la extensión de España. |
La venta de tierras en la Argentina: una hectárea por una mísera hamburguesa.
Alarma en Buenos Aires ante las masivas adquisiciones por extranjeros de tierras que suman un tamaño similar a media España.
En algunas zonas de Argentina sí. Empresas, organizaciones, multimillonarios o simples particulares han puesto sus ojos en uno de los países más extensos del mundo, que ofrece la posibilidad de comprar desde inmensos páramos a fértiles viñedos, pasando por caprichos de la naturaleza o tierras de labor cerca de la capital.
Imagen extraída de... (Enlace...)
El país suramericano vive una loca carrera de venta de tierras, tanto públicas como privadas, que, según investigadores, organizaciones sociales y políticas, afecta a unos 300.000 kilómetros cuadrados, más de la mitad de la extensión de España. La falta de una legislación federal sobre el tema ha acelerado un proceso de venta, que si bien ha sido normal a lo largo de la historia de Argentina, ha levantado voces de alarma que van desde los medios de comunicación a la Iglesia católica.
"En Santiago del Estero y en Chaco (provincias al norte del país) la hectárea vale lo que vale una hamburguesa", denuncia Andrés Kliphhan, coautor de Tierras S.A., una investigación de tres años junto a Daniel Enz que muestra el descontrolado proceso de venta de tierras que vive Argentina. "Hay 30 proyectos de ley para regularlo, ya sea en el Parlamento federal o en los provinciales, pero están todos metidos en el cajón", añade. Kliphhan advierte de que grandes compradores son sociedades de las que no se sabe nada y cuya sede está situada en paraísos fiscales.
Al menos el 10% del territorio nacional ya está en manos extranjeras, según indica, citando como fuente al Ministerio de Defensa argentino, Gonzalo Sánchez, autor de La Patagonia Vendida. De hecho, el mayor propietario del país es un grupo familiar italiano y multinacional de la moda: los hermanos Benetton, que poseen en total unos 10.000 kilómetros cuadrados, una cifra que puesta sobre los 2.780.000 kilómetros cuadrados de Argentina tal vez no representen mucho, pero que trasladados sobre el mapa de España significaría poseer en su totalidad la provincia de Valencia o Asturias.
Tras ellos, en la lista de megapropietarios se sitúan cinco familias tradicionales argentinas, aunque llaman más la atención de los medios otros magnates extranjeros, especialmente los estadounidenses, que han puesto sus ojos y sus dólares en los extensos terrenos patagónicos.
Los Benetton -que comenzaron a comprar hectáreas argentinas en los años noventa- no sólo son los mayores terratenientes de Argentina, sino también los mayores productores de cordero patagónico (y de lana) del país. Además, se dedican a la reforestación, con variedades de árboles cuya madera luego es empleada en la fabricación de muebles. Aunque han tenido problemas judiciales con comunidades indígenas por la posesión de algunos de sus lotes de tierra, son considerados parte de la categoría de propietarios productivos.
En otro plano se sitúa el multimillonario Douglas Tompkins, quien al frente de la Conservation Land Trust es poseedor de unos 4.500 kilómetros cuadrados -como la provincia de Pontevedra-, de los cuales un 20% es productivo y el resto forma de parte de su proyecto personal de conservación de la naturaleza, que en Chile ha levantado polémica dado que sus posesiones -declaradas por el Estado Santuario de la Naturaleza, de acceso público pero control privado- prácticamente dividen el país andino en dos. En Argentina, Tompkins -con buena conexión con el matrimonio Kirchner- ha comprado y donado luego al Estado grandes extensiones de terreno a condición de que sean declaradas reservas naturales. El multimillonario ecologista evita cuidadosamente comprar tierra fiscal -de propiedad pública- para eludir posibles reclamaciones de grupos vecinales o administraciones, aunque ha tenido problemas por el cierre de pasos vecinales.
En una tercera categoría de grandes propietarios extranjeros estarían situados aquellos que compran terrenos para disfrute personal. Los que más destacan son el vicepresidente de AOL/Time Warner y fundador de la cadena CNN, el estadounidense Ted Turner, o Joseph Lewis, el sexto hombre más rico del Reino Unido, con negocios por todo el mundo y algunos caprichos como el equipo de la Premier Tottenham Hotspur.
"Históricamente, Argentina se ha dedicado a vender su tierra, pero el problema es que se está vendiendo terreno que no se puede vender", señala Gonzalo Sánchez, quien denuncia la falta de regulación respecto a las tierras fiscales, es decir, aquellas de titularidad pública sobre las que cada provincia -es decir, cada gobernador- decide si las vende y cómo. El último proyecto legislativo de regularización fue presentado hace año y medio por el diputado federal peronista José María Díaz Bancalari, pero ni siquiera fue admitido a trámite parlamentario.
Pero además de los nombres más llamativos, miles de inversores de todo el mundo han puesto sus ojos en Argentina, y aquí se mezclan los intereses comerciales, los sueños personales y la mera especulación. La provincia de Mendoza, a poco más de 1.000 kilómetros al oeste de Buenos Aires y fronteriza con Chile, es un buen ejemplo de ello. Mendoza se caracteriza por tener una combinación de tierra y clima excepcional para el cultivo de vides.
Desde hace unos años, grandes grupos vitivinícolas franceses, españoles e italianos están adquiriendo terrenos y bodegas como parte de su estrategia de expansión empresarial. Y también lo están haciendo ciudadanos particulares, argentinos y extranjeros, animados por la posibilidad de realizar el sueño de tener un viñedo al precio de unos 60.000 euros la hectárea plantada y produciendo uva que luego se puede vender a diversas cooperativas. Pero también se está produciendo una inversión puramente especulativa animada por las proyecciones de alza en el precio del terreno.
La Iglesia católica ha entrado en escena con la publicación hace algunos meses de un documento titulado "Una tierra para todos", en el que denuncia la concentración de tierra productiva y pide una política de Estado para un problema que afecta a comunidades indígenas, trabajadores del campo y los habitantes de las ciudades.
Mientras, a la estela del negocio, páginas en Internet tratan de pescar incautos con el reclamo de ventas de miles de hectáreas en la Patagonia. "Es una estafa. De la venta ya se encargan grandes inmobiliarias argentinas", advierte Andrés Kliphhan, para quien uno de los aspectos más preocupantes es la falta de transparencia a la hora de saber quiénes son en realidad los propietarios de la tierra. Una tierra a veces más barata que una hamburguesa.
Por lo que cuesta un piso.
* Catamarca. Seis euros la hectárea.
Con 200.000 euros, lo que viene a costar un piso en España como media, se podrían comprar 33.000 hectáreas de suelo árido, a 1.100 kilómetros al norte Buenos Aires, apto para ganadería y olivos. Hay 3,3 habitantes por kilómetro cuadrado.
* Chubut (Patagonia). A 11,5 euros la hectárea. En total, 17.400 hectáreas adecuadas sólo para la cría de ovejas. Clima muy frío y ventoso; con 1,8 habitantes por kilómetros cuadrado. Situado a 1.450 kilómetros al sur de Buenos Aires.
* Provincia de Buenos Aires. A unos 1.000 euros la hectárea, se podrían adquirir 200 hectáreas para producción ganadera y agricultura de cereales.
* Mendoza. A 10.000 euros la hectárea de viñedo sin plantar. Se podrían comprar 20 hectáreas. Clima continental, con altas temperaturas en verano y muy frío en invierno.
* Información extraída de... (Enlace...)
Información alojada y relacionada desde Ibérica 2000:
* Indígenas se movilizan contra las empresas forestales (Enlaces...)
* La amenaza de muerte, recae ahora sobre el río Corcovado
* Racismo Ambiental en el Territorio Mapuche
* La Empresa Benetton y su relación con la mineria
* Preso político mapuche está en huelga de hambre.
* A toda la información sobre Argentina, alojada y relacionada desde Ibérica 2000...
Imagen extraída de... (Enlace...)
El país suramericano vive una loca carrera de venta de tierras, tanto públicas como privadas, que, según investigadores, organizaciones sociales y políticas, afecta a unos 300.000 kilómetros cuadrados, más de la mitad de la extensión de España. La falta de una legislación federal sobre el tema ha acelerado un proceso de venta, que si bien ha sido normal a lo largo de la historia de Argentina, ha levantado voces de alarma que van desde los medios de comunicación a la Iglesia católica.
"En Santiago del Estero y en Chaco (provincias al norte del país) la hectárea vale lo que vale una hamburguesa", denuncia Andrés Kliphhan, coautor de Tierras S.A., una investigación de tres años junto a Daniel Enz que muestra el descontrolado proceso de venta de tierras que vive Argentina. "Hay 30 proyectos de ley para regularlo, ya sea en el Parlamento federal o en los provinciales, pero están todos metidos en el cajón", añade. Kliphhan advierte de que grandes compradores son sociedades de las que no se sabe nada y cuya sede está situada en paraísos fiscales.
Al menos el 10% del territorio nacional ya está en manos extranjeras, según indica, citando como fuente al Ministerio de Defensa argentino, Gonzalo Sánchez, autor de La Patagonia Vendida. De hecho, el mayor propietario del país es un grupo familiar italiano y multinacional de la moda: los hermanos Benetton, que poseen en total unos 10.000 kilómetros cuadrados, una cifra que puesta sobre los 2.780.000 kilómetros cuadrados de Argentina tal vez no representen mucho, pero que trasladados sobre el mapa de España significaría poseer en su totalidad la provincia de Valencia o Asturias.
Tras ellos, en la lista de megapropietarios se sitúan cinco familias tradicionales argentinas, aunque llaman más la atención de los medios otros magnates extranjeros, especialmente los estadounidenses, que han puesto sus ojos y sus dólares en los extensos terrenos patagónicos.
Los Benetton -que comenzaron a comprar hectáreas argentinas en los años noventa- no sólo son los mayores terratenientes de Argentina, sino también los mayores productores de cordero patagónico (y de lana) del país. Además, se dedican a la reforestación, con variedades de árboles cuya madera luego es empleada en la fabricación de muebles. Aunque han tenido problemas judiciales con comunidades indígenas por la posesión de algunos de sus lotes de tierra, son considerados parte de la categoría de propietarios productivos.
En otro plano se sitúa el multimillonario Douglas Tompkins, quien al frente de la Conservation Land Trust es poseedor de unos 4.500 kilómetros cuadrados -como la provincia de Pontevedra-, de los cuales un 20% es productivo y el resto forma de parte de su proyecto personal de conservación de la naturaleza, que en Chile ha levantado polémica dado que sus posesiones -declaradas por el Estado Santuario de la Naturaleza, de acceso público pero control privado- prácticamente dividen el país andino en dos. En Argentina, Tompkins -con buena conexión con el matrimonio Kirchner- ha comprado y donado luego al Estado grandes extensiones de terreno a condición de que sean declaradas reservas naturales. El multimillonario ecologista evita cuidadosamente comprar tierra fiscal -de propiedad pública- para eludir posibles reclamaciones de grupos vecinales o administraciones, aunque ha tenido problemas por el cierre de pasos vecinales.
En una tercera categoría de grandes propietarios extranjeros estarían situados aquellos que compran terrenos para disfrute personal. Los que más destacan son el vicepresidente de AOL/Time Warner y fundador de la cadena CNN, el estadounidense Ted Turner, o Joseph Lewis, el sexto hombre más rico del Reino Unido, con negocios por todo el mundo y algunos caprichos como el equipo de la Premier Tottenham Hotspur.
"Históricamente, Argentina se ha dedicado a vender su tierra, pero el problema es que se está vendiendo terreno que no se puede vender", señala Gonzalo Sánchez, quien denuncia la falta de regulación respecto a las tierras fiscales, es decir, aquellas de titularidad pública sobre las que cada provincia -es decir, cada gobernador- decide si las vende y cómo. El último proyecto legislativo de regularización fue presentado hace año y medio por el diputado federal peronista José María Díaz Bancalari, pero ni siquiera fue admitido a trámite parlamentario.
Pero además de los nombres más llamativos, miles de inversores de todo el mundo han puesto sus ojos en Argentina, y aquí se mezclan los intereses comerciales, los sueños personales y la mera especulación. La provincia de Mendoza, a poco más de 1.000 kilómetros al oeste de Buenos Aires y fronteriza con Chile, es un buen ejemplo de ello. Mendoza se caracteriza por tener una combinación de tierra y clima excepcional para el cultivo de vides.
Desde hace unos años, grandes grupos vitivinícolas franceses, españoles e italianos están adquiriendo terrenos y bodegas como parte de su estrategia de expansión empresarial. Y también lo están haciendo ciudadanos particulares, argentinos y extranjeros, animados por la posibilidad de realizar el sueño de tener un viñedo al precio de unos 60.000 euros la hectárea plantada y produciendo uva que luego se puede vender a diversas cooperativas. Pero también se está produciendo una inversión puramente especulativa animada por las proyecciones de alza en el precio del terreno.
La Iglesia católica ha entrado en escena con la publicación hace algunos meses de un documento titulado "Una tierra para todos", en el que denuncia la concentración de tierra productiva y pide una política de Estado para un problema que afecta a comunidades indígenas, trabajadores del campo y los habitantes de las ciudades.
Mientras, a la estela del negocio, páginas en Internet tratan de pescar incautos con el reclamo de ventas de miles de hectáreas en la Patagonia. "Es una estafa. De la venta ya se encargan grandes inmobiliarias argentinas", advierte Andrés Kliphhan, para quien uno de los aspectos más preocupantes es la falta de transparencia a la hora de saber quiénes son en realidad los propietarios de la tierra. Una tierra a veces más barata que una hamburguesa.
Por lo que cuesta un piso.
* Catamarca. Seis euros la hectárea.
Con 200.000 euros, lo que viene a costar un piso en España como media, se podrían comprar 33.000 hectáreas de suelo árido, a 1.100 kilómetros al norte Buenos Aires, apto para ganadería y olivos. Hay 3,3 habitantes por kilómetro cuadrado.
* Chubut (Patagonia). A 11,5 euros la hectárea. En total, 17.400 hectáreas adecuadas sólo para la cría de ovejas. Clima muy frío y ventoso; con 1,8 habitantes por kilómetros cuadrado. Situado a 1.450 kilómetros al sur de Buenos Aires.
* Provincia de Buenos Aires. A unos 1.000 euros la hectárea, se podrían adquirir 200 hectáreas para producción ganadera y agricultura de cereales.
* Mendoza. A 10.000 euros la hectárea de viñedo sin plantar. Se podrían comprar 20 hectáreas. Clima continental, con altas temperaturas en verano y muy frío en invierno.
* Información extraída de... (Enlace...)
Información alojada y relacionada desde Ibérica 2000:
* Indígenas se movilizan contra las empresas forestales (Enlaces...)
* La amenaza de muerte, recae ahora sobre el río Corcovado
* Racismo Ambiental en el Territorio Mapuche
* La Empresa Benetton y su relación con la mineria
* Preso político mapuche está en huelga de hambre.
* A toda la información sobre Argentina, alojada y relacionada desde Ibérica 2000...
|
Por Ibérica 2000 - 17 de Agosto, 2007, 13:43, Categoría: El Bicho
Enlace Permanente
| Comentar
| Referencias (0)
|
¿Qué es el vegetarianismo?
|
El término VEGETARIANO fue acuñado en 1842 en Inglaterra. La palabra “vegetariano” no surgió de “vegetal”, a pesar de su común etimología:
- “vegetal” viene del latín “vegetabilis”, que significa “que tiene el poder de crecer” y “vegetare”, que significa “crecer”.
- por su parte, “vegetariano” deriva de la palabra latina “vegetus”, que significa “completo, fresco, lleno de vida”, tal como se utilizaba en el antiguo término latino “homo vegetus”, aplicado a una persona vigorosa física y mentalmente.
Con este término, los vegetarianos ingleses intentaban dar un tono filosófico al tipo de vida que querían llevar. No estaban simplemente promoviendo el uso de vegetales en la dieta.
Así, el significado de vegetariano no depende de lo que cada uno crea que signifique. Quienes acuñaron la palabra definieron a un vegetariano, entre otras cosas, por ser ”una persona que se abstiene de comer carne y pescado pudiendo (o no) comer huevos, miel y productos lácteos”.
En realidad al vegetariano que consume miel, huevos y lácteos se le debe llamar api-ovo-lácto-vegetariano, y quien no consume ningún producto animal sería vegetariano (a secas) o VEGANO. El término “vegano” (que en realidad es una abreviación de la palabra “vegetariano”) fue acuñado en Gran Bretaña en 1945, por la Vegan Society, para designar a aquellas personas que evitan utilizar productos de origen animal para alimentarse, vestirse o cualquier otro fin.
Creer que un vegetariano es el que sólo vive de verduras y frutas no sólo es incorrecto, sino que además es muy incompleto. Por desgracia, la mayoría de la gente comete este error (entre ellos muchos médicos y dietistas). Y como los vegetales son considerados casi siempre como acompañante de la comida principal, los occidentales suelen imaginarse a los vegetarianos como enclenques y desnutridos.
Desde aquí indicamos que en las secciones de recetas, etc... nos referiremos al vegetarianismo 100% (o veganismo), y por tanto sin consumo alguno de producto animal, y no fomentaremos el api-ovo-lacto-vegetarianismo (no vereis recetas con ingredientes lácteos, huevos o miel, porque conllevan explotación y asesinato de animales que también quieren vivir).
.-¿Por qué? (Motivaciones para ser vegetarian@)
|
1.-La razón más antigua del vegetarianismo es, posiblemente, la de negarse a comer carne por razones éticas. Las personas se han cuestionado durante milenios la moralidad de matar a otras criaturas, “¿Porqué matar animales si hay otras fuentes de alimentación?”.
El vegetarianismo es una filosofía milenaria basada en la idea de que los animales, por justicia, requieren la misma consideración y respeto que los seres humanos. Así, los vegetarianos éticos no comen animales, con independencia de cómo han sido criados, tratados o sacrificados.
Los términos que se utilizan para denominar los diversos tipos de carnes son eufemismos diseñados para oscurecer aún más sus orígenes. Muchas personas no comerían carne si tuvieran que matar y descuartizar un animal personalmente.
2.-La salud y la higiene han sido otros motivos tradicionales para adoptar una dieta exenta de productos animales, y tienen mayor peso a medida que se descubre mayor toxicidad química en la carne y en el medio ambiente. La carne contiene plaguicidas, hormonas, antibióticos, toxinas, etc....
3.-El argumento ecológico considera que debemos basar nuestra alimentación en las formas más primarias de la cadena alimenticia. Debemos evitar la participación en el esquema alimentario occidental que desaprovecha y esquilma la tierra, el agua, el aire y la energía. Una dieta vegana consume menos recursos y trata con más cuidado el medio ambiente.
La desesperada búsqueda de pastos para alimentar a los animales que se come el primer mundo supone gran parte de causa de la masiva deforestación de las selvas tropicales y su posterior conversión en desiertos, una vez que el suelo ha sido totalmente erosionado. Un vegano salva miles de árboles al año.
Por otra parte está también el problema de la contaminación por los desechos de las granjas. En España, el ganado produce 20 veces más excrementos que los humanos. La mayor parte de éstos se vierten directamente al agua de los ríos y cauces subterráneos, dejándola pestilente e inservible para el consumo. Además los gases tóxicos generados por estos residuos, como amoniaco, metano y dióxido de carbono, contaminan la atmósfera, afectando a la capa de ozono y contribuyendo al efecto invernadero.
4.-Las razones humanitarias se basan en que la producción comercial de carne alimenta a poca gente a expensas de otros muchos. El grano que podría nutrir directamente al humano se utiliza para alimentar animales (principalmente para consumo del primer mundo). Los cadáveres de éstos sólo devuelven una pequeña fracción de las proteínas que recibieron.
 ¿Por qué ser indiferentes ante la gente que muere de hambre en el Tercer Mundo y egoístamente seguir comiendo más de 10 veces el cereal que necesitamos bajo la forma de proteina animal?.
El sistema de engorde de animales es mucho menos eficiente que sembrar verduras o cereales.
Muchos investigadores creen que el vegetarianismo es la única forma de alimentar a toda la población. Un informe de la Oficina de Referencia de Población de los EEUU dice: "si todas las personas adoptasen una dieta vegetariana y la comida no fuese desperdiciada, la actual producción de comida bastaría para alimentar a 10.000 millones de personas, más de la población proyectada para el año 2050".
La dieta vegana surge a partir de una decisión calculada, y no es el resultado de una vuelta atrás impuesta por la economía personal o el medio en el que se vive. Una vaca no se abstiene de comer corderos, de la misma forma que un león no escoge libremente una dieta de carne. Sólo los humanos tenemos la capacidad de escoger según una ética o moral. ¡Está en tu mano! - ¡Hazte vegan@! |
| |
|
|
|
|
| http://www.defensanimal.org/vegetarianismo/3.htm |
|
|
|
Por Defensa animal - 17 de Agosto, 2007, 13:38, Categoría: Nutrición
Enlace Permanente
| Comentarios 1
| Comentar
| Referencias (0)
|
Un restaurante de Berlín ofrece cenas a oscuras servidas por camareros ciegos
Berlín.- Más de diez mil amantes de la buena mesa certifican el éxito del "Restaurante sombrío", donde en la más absoluta oscuridad se puede disfrutar de una cena servida por camareros ciegos.
El "Dunkelrestaurant" nació como iniciativa de la Asociación de ciegos de Berlín en septiembre de 2002 donde trabajan 22 personas, ciegas o con dificultades de visión.
"En los tiempos que corren, encontrar trabajo es más duro para nosotros", explica Manfred Scharbach, uno de los gerentes que es ciego, y asegura que no se queja de la cifra de negocio que mueve el local.
Los clientes descubren los menús por boca de los camareros, que se manejan sin ningún problema en la oscuridad del restaurante donde todos los objetos luminosos están prohibidos.
"Son necesarios los otros sentidos para apreciar la comida de una manera completamente diferente", explican los dueños del local mientras los camareros conducen a los clientes de la mano hasta las mesas.
http://www.absurddiari.com/c/llegir.php?llegir=llegir&ref=2741
|
Por Edu - 17 de Agosto, 2007, 13:37, Categoría: General
Enlace Permanente
| Comentar
| Referencias (0)
|
LAS GRASAS MALDITAS
|
Con las vacaciones en marcha, ofrecemos un texto sobre el tan traido y llevado tema de las grasas en la alimentación y os duiversos trucos ciomerciales que el asunto lleva consigo.
Las grasas de los alimentos se han convertido en enemigas para el ser humano, según el sentir general ¿por qué? ¿cómo es posible?
Los nutrientes que en mayor proporción encontramos en los alimentos se denominan macronutrientes y son las grasas, los carbohidratos (o azúcares) y las proteínas. Se encuentran en distinta proporción en todos los alimentos tanto los de origen vegetal como en los de origen animal.
Decimos grasas en general, aunque bioquímicamente son diferentes estructuras: colesterol, ácidos grasos (saturados, monoinsaturados, poliinsaturados), triglicéridos, fosfolípidos, etc. Todos ellos reciben el nombre genérico de lípidos.
El aporte de grasa no sólo proviene de la dieta, nuestro metabolismo también puede sintetizar los lípidos necesarios, aunque existen dos ácidos grasos llamados esenciales, que no se pueden sintetizar y han de ser obligatoriamente consumidos en la dieta, son el ácido linoléico y el ácido alfa-linolénico.
La grasas son altamente eficaces como fuente de energía para el metabolismo ya que un gramo de grasa metabolizada produce 9 kilocalorías, mientras que un gramo de carbohidratos o un gramo de proteínas producen 4 kilocalorías. Se considera necesario que el 30% de las kilocalorías diarias provenga del consumo de grasas.
La función fisiológica de los lípidos es muy compleja: forman parte de las membranas celulares, producen sustancias vasodilatadoras y vasoconstrictoras que intervienen en la respuesta inflamatoria, son la Reserva Energética del organismo y aportan protección mecánica, aislamiento térmico (mantenimiento de la temperatura corporal) y además tienen una importante (no del todo dilucidada) función secretora de hormonas, entre ellas los estrógenos.
Todas estas funciones dan idea de la importancia de la grasa en nuestra alimentación, además es el único macronutriente que tiene una célula específica de almacenamiento (los adipocitos) y que puede acumularse sin restricción conocida. Cuanto más grasa se ingiere, más se acumula y más proliferan los adipocitos. Incluso, en el metabolismo, el exceso de carbohidratos es convertido en grasa a través de la acción de la insulina.
¿A qué se debe este afán de nuestro organismo por acumular grasa si está demostrado fehacientemente que un exceso de la misma está relacionado con la aparición de diversas patologías, entre ellas enfermedades cardiovasculares, diabetes tipo 2, arterioesclerosis, hipertensión, etc.?
A partir de 1956 el profesor Grande Covian[1] (junto a Keys y Anderson) investiga en la Universidad de Minessota las enfermedades cardiovasculares y su asociación con la dieta, demostrando que el tipo de grasa que se ingería era más determinante que la cantidad en sí: El aumento del nivel de colesterol en la sangre (el LDL-colesterol o colesterol “malo”) está directamente relacionado con el consumo de ácidos grasos saturados (particularmente el palmítico).
La grasa y la evolución
Es posible que no se tenga en cuenta la forma y el tiempo en que la grasa se introdujo en la dieta del ser humano y de ahí los quebraderos de cabeza que está dando su uso y abuso en la alimentación.
La introducción del consumo de alimentos ricos en grasa es muy reciente en la evolución: En un principio los homínidos se alimentaban de frutos, hojas y tallos tiernos, alimentos ricos en carbohidratos, principalmente. Más tarde, se hicieron carroñeros y consumían el tétano de los huesos y la carne que quedaba pegada a ellos, alimentos más completos, ricos en proteínas y también en grasa. Esto permitió un mayor desarrollo del cerebro en detrimento del instestino ya que estos alimentos eran más fácilmente asimilables, es decir, su digestión era más rápida y su metabolismo más eficaz. Cuando los homínidos se convirtieron en cazadores y recolectores, la proporción de grasa y de proteínas que consumían aumentó considerablemente.
A lo largo de la historia ha ido variando la forma de confeccionar los alimentos y la base de su preparación, adaptándose a lo que más abundaba en el entorno, como es de suponer. Se utilizaba grasa procedente de los animales y sobre todo las técnicas del asado y cocido que requieren poca grasa. También se tiene constancia de la utilización de aceites de origen vegetal como el aceite de oliva en la preparación de los alimentos desde antiguo: Creta, Egipto, Grecia y Roma (el libro de Apicio “De re conquinaria”).
Aumento del consumo de grasas
A partir del siglo XX, sobre todo en la segunda mitad, se dispara el consumo de alimentos ricos en grasa, principalmente alimentos elaborados.
A la vez se ha desarrollado la industria alimentaria y la restauración que han favorecido la obtención de aceites y grasas más baratas para la elaboración de sus productos. Históricamente se puede decir que la primera grasa “artificial” elaborada por el hombre es la margarina. En el año 1860, el emperador Napoleón III de Francia ofreció una recompensa a cualquiera que pudiera elaborar un sustituto a la mantequilla para abastecer sobre todo al ejército. Las primeras margarinas se preparaban con grasa de res. Pero fue durante la segunda guerra mundial cuando la producción de margarina cobra importancia, como sustituto de la mantequilla y fuente de lípidos.
Actualmente las margarinas se elaboran con grasa procedente de aceites vegetales. Esta grasa se somete a distintos procesos para conseguir que tenga una consistencia sólida a temperatura ambiente.
Los aceites vegetales más usados son los procedentes de palma, palmiste y coco, ricos en ácido palmítico y ácidos grasos poliinsaturados. Cuanto mayor es el número de dobles enlaces (insaturación) mayor es la posibilidad de oxidación de los mismos, por ello la hidrogenación de los ácidos grasos poliinsaturados se realiza para reducir las insaturaciones. Sin embargo, también se provoca la aparición de dobles enlaces trans. La configuración de estos dobles enlaces no es habitual en la naturaleza (tan sólo puede aparecer en la grasa de la carne y de la leche, en muy baja concentración), lo normal es que los dobles enlaces tengan una configuración cis y esa es la forma en la que son reconocidos por los enzimas responsables de su digestión.
No se sabe a ciencia cierta qué pasa con los ácidos grasos trans que ingerimos y que no somos capaces de digerir. El caso es que en Estados Unidos se prohibirá su utilización en restauración a partir del próximo año. Curiosamente, quien más los utiliza son la industria alimentaria y nada se dice de prohibirlos en la elaboración de bollería industrial, productos congelados, etc.
Los sustitutos de las grasas: Productos light
Son alimentos bajos en calorías, obtenidos por una reducción o sustitución de algunos de los componentes. Se los considera adecuados para quienes deben limitar el aporte energético en su alimentación o la cantidad de grasas y/o azúcares, debido a que sufren algún trastorno o enfermedad.
Hay que recordar que la grasa es la que da palatabilidad a los alimentos, por tanto, el objetivo es conseguir alimentos con una disminución de la proporción de grasa (fundamentalmente de las grasas saturadas) pero que mantengan un grado de palatabilidad semejante a los “normales”.
Estos sustitutos se obtienen a partir de:
Derivados de las proteínas: las llamadas proteínas microparticuladas.
Son productos compuestos a partir de proteínas de la leche y/o proteínas de clara de huevo, con agua, azúcar, pectina y ácido cítrico. Con ellos se consigue una textura parecida a la de las grasas y “engañan” a los receptores del paladar. Normalmente son partículas muy grandes y de difícil hidrólisis, por lo que pasan por el tracto digestivo sin ser asimiladas, tiene un valor calórico de entre 1,3 a 4 kcal/g (y no 9 kcal/g como la grasa).
El inconveniente de que no pueden ser utilizadas para freír o para la preparación de una gran parte de alimentos que necesiten ser horneados, ya que la proteína se coagula y pierde su textura. Son utilizadas en la preparación de postres congelados, helados, margarinas, cremas ácidas, queso y preparaciones para sazonar las ensaladas, en la fabricación de pizzas y lasañas.
Derivados de los hidratos de carbono: existen un gran número de derivados de los hidratos de carbono utilizados como sustitutivos de las grasas. Entre estos se incluyen:
a) polímeros modificados como: almidones modificados, dextrinas y maltodextrinas, obtenidos a partir de cereales y granos, incluyendo glucosa, polidextrosa, almidones
de maíz, tapioca, patatas y arroz;
b) polioles como el sorbitol, isomalta, lactitol, maltitol, manitol, hidrolizados de almidón hidrogenados y xilitol;
c) hidrocoloides, comprendiendo gomas, geles, alginatos y fibra.
Estos productos se han utilizado en la preparación de snaks, margarinas, postres congelados, helados, productos de bollería e incluso algunos de ellos en reemplazar la grasa de productos cárnicos procesados y en productos para untar y sopas.
Sustitutivos basados en las propias grasas.
Estos sustitutivos de las grasas basados en las propias grasas no pueden ser atacados por enzimas digestivas, aunque algunos pueden ser parcialmente digeridos. La mayoría se excretan de forma rápida, reduciendo el tránsito intestinal
Dentro de este grupo se ha obtenido la olestra. Se trata de una mezcla de ésteres, preparados de la glucosa con ácidos grasos de cadena larga procedentes de grasas hidrogenadas y de aceites como soja, maíz y algodón. Se trata de un preparado no calórico, no absorbible ni metabolizable.
Otros productos como el caprenín y el salatrim son triglicéridos de poder calórico reducido, formados por esterificación del glicerol con ácidos grasos de cadena corta, el producto suministra 6 kcal/g. El caprenin tiene propiedades funcionales similares a las de la manteca de cacao y se ha utilizado para reemplazarla en la fabricación de caramelos blandos y en pastelería. El salatrim se usa en la fabricación de queso tipo mozzarella, snacks, patatas fritas.
El inconveniente es que aceleran el tránsito intestinal y pueden producir diarreas y molestias gástricas y además actúan como solventes para otras sustancias hidrófobas como son las vitaminas liposolubles (A, D, E y K) interfiriendo en su absorción. También pueden influir en la biodisponibilidad de medicamentos liposolubles, por ejemplo los anticonceptivos.
Nombres que se deben buscar en la lista de ingredientes
Alimentos que pueden contener sustitutos de las grasas
Basados en carbohidratos Carragenina, celulosa, gelatina, goma gellan, geles, goma guar, maltodextrinas, polidextrosa, almidones, goma de xantara, fibras dietéticas modificadas
Productos horneados, quesos, postres congelados, salsas, mayonesa, carnes procesadas, postres blandos, aderezos para ensaladas, crema agria, yogur
Basados sobre proteínas Concentrado de suero vacuno, clara de huevo microparticulada y proteína de la leche (Simplesse)
Productos horneados, manteca, quesos, postres lácteos congelados, mayonesa, aderezos para ensaladas, crema agria
Basados en grasas Caprenina, salatrima (Benefat), mono y diglicéridos, olestra (Olean)
Productos horneados, queso, chocolate, dulces con chocolate, margarina.
Uso y abuso de productos sustitutos de la grasa
Ya se ha hecho alusión a algunos de los inconvenientes de estos productos y aunque existen estudios que avalan la ausencia de toxicidad y carcinogénesis de los mismos, sin embargo no es recomendable que sean utilizados en la dieta normal de una persona sana.
Lo importante, como ya se ha dicho, es la calidad de la composición de la grasa, el llamado perfil lipídico. Es decir, la proporción de grasa saturada, grasa insaturada y colesterol que se ingiere en la dieta, teniendo en cuenta que esta ingesta es absolutamente necesaria. Una reducción drástica del consumo de grasa provoca, en primer lugar, a un déficit de las vitaminas liposolubles y a graves problemas asociados a ello, como son retinopatías (déficit vitamina A), dermatitis, osteomalacia (déficit vitamina D), estrés oxidativo (déficit vitamina E), hemorragias (déficit vitamina K) y un largo etcétera.
Los sustitutos de grasa como olestra y salatrim se elaboran a partir de ácidos grasos saturados procedentes de los aceites de algodón, palma, soja y algodón, ricos en ácidos grasos saturados (ácido palmítico, sobre todo), que tienen una influencia directa sobre el aumento del colesterol sérico. Aunque su absorción no sea total, como sucede con la grasa natural, sí que hay que tenerlo en cuenta a la hora de pautar una dieta baja en colesterol, por ejemplo.
Y por otra parte, todos estos sustitutos están potenciados por la industria alimentaria para seguir manteniendo la necesidad de consumir productos elaborados, aunque se presenten con la etiqueta de light, incluso entre la población que ya presenta patologías asociadas al exceso de consumo de grasa (obesidad, principalmente).
La legislación europea actual prohíbe hacer alegaciones de salud que no estén demostradas científicamente. Sin embargo, aún pueden aparecer términos como “sin grasa” o “sin azúcar añadido”, que resultan engañosos, ya que sí contienen grasa (de otro tipo, pero grasa) y cuando dicen azúcar sólo se refieren a la sacarosa, que no es el único azúcar que existe.
La conclusión es que estos productos no deben estar incluidos en una dieta saludable para una persona sana. Lo adecuado es consumir productos frescos y elaborados de forma sencilla (asado y hervido, como antaño), evitar los productos elaborados en lo posible (es difícil prescindir del pan, las galletas, los yogures, etc…). Más fruta y más verdura, más ejercicio.
Aunque parece sencillo, la verdad es que en la actualidad los productos frescos son los más caros, ya no se realizan todas las comidas en casa y el estrés se ha apoderado de la mayoría de la población, que vive lejos de su trabajo y tiene muy poco tiempo para comer, para dormir y para descansar. Para vivir, en definitiva.
[1] (1909-95) Bioquímico español, nacido en Colunga (Asturias) y muerto en Madrid. Estudió medicina en Madrid y siguió luego cursos de fisiología en Dinamarca y Alemania. En 1932 hizo su doctorado auspiciado por su profesor Juan Negrín y se especializó en metabolismo en Dinamarca con Krogh y en Alemania con Meyerhof. En 1935 ocupaba la cátedra de fisiología en la Universidad de Madrid, donde en 1936 fundó el Instituto de la Nutrición, que dirigió hasta 1938, alternando esta actividad con el servicio médico en hospitales de sangre durante la Guerra Civil. Durante algún tiempo estuvo represaliado por las autoridades franquistas y no pudo ejercer la docencia, por lo que hubo de trabajar en el Instituto Jiménez Díaz (1939-49). Catedrático de fisiología en la Universidad de Zaragoza (1950-53), en 1953 pasó a serlo de la Universidad de Minneapolis (EE.UU.) y director de laboratorio en el Hospital Mount Sinai. Reconocido como autoridad mundial en bioquímica y fisiología de la nutrición, defendió la bondad de la «dieta mediterránea» (aceite de oliva, frutas y verduras, legumbres, pescado) y publicó numerosos trabajos sobre el metabolismo de los lípidos, arteriosclerosis coronaria, vitaminas y acción del colesterol sobre el organismo.
http://kevinvazquez.blogspot.com/2007/07/las-grasas-malditas.html
|
Por Kevin Vázquez - 9 de Agosto, 2007, 15:08, Categoría: Nutrición
Enlace Permanente
| Comentar
| Referencias (0)
|
Carestía de alimentos por auge de biocombustibles
|
WASHINGTON, jul (IPS) - El auge de los biocombustibles elevó los precios de los productos agrícolas, con serias consecuencias para los países que dependen de la ayuda alimentaria para combatir el hambre, advierten expertos.
En Washington, muchos sólo ven en los biocombustibles una fuente limpia y renovable de energía, capaz de desligar a Estados Unidos de su dependencia de los precios elevados del petróleo y la inestabilidad en Medio Oriente.
También se los ve como una forma de revitalizar la deprimida agroindustria de los estados del medio oeste de este país, la región productora de cereales por excelencia.
Por estas razones, muchos políticos proponen a los biocombustibles como una alternativa a las importaciones de petróleo..
El aumento en la producción de etanol disparó el precio del maíz, que prácticamente se duplicó en el último año.
Los expertos han advertido que la demanda estadounidense de biocombustibles se extenderá seguramente a países de América del Sur y del sudeste de Asia, regiones productoras de caña de azúcar y aceite de palma y capaces de generar etanol y biodiésel de forma más eficiente que los métodos estadounidenses basados en el maíz. El país que lidera esta tendencia es Brasil.
Según los índices de precios elaborados por el Banco Mundial, las materias primas agrícolas ahora cuestan 21 por ciento más que en 2005, aunque los cereales y el aceite tuvieron incrementos de más de 30 por ciento.
La directora ejecutiva del Programa Mundial de Alimentos de la Organización de las Naciones Unidas (PMA), Josette Sheeran, se refirió al impacto de los biocombustibles en el alza de los precios de los alimentos en una entrevista que publicó a mediados de este mes el diario de negocios británico Financial Times.
La funcionaria indicó que esos incrementos ya estaban afectando los programas que desarrolla el PMA. "Tomamos conciencia de que enfrentamos una nueva clase de desafío", declaró.
Los precios aumentaron el último año por varias razones, entre ellas la creciente demanda de China y malas condiciones climáticas. Pero el auge de los biocombustibles en Estados Unidos y la Unión Europea (UE) podrían acarrear serias consecuencias ambientales y económicas.
La Comisión Europea, órgano ejecutivo del bloque europeo, está discutiendo una propuesta que, de ser aprobada, obligará a que todas las gasolinas y el diésel incluyan 10 por ciento de biocombustibles en su contenido.
"En el caso de los países en desarrollo en los que la caña de azúcar y la palma aceitera son fuentes eficientes de biocombustible, vamos a ver un enorme crecimiento en la producción de etanol y biodiésel", dijo a IPS el presidente del Earth Policy Institute, Lester Brown.
"Esto llevará a una rápida deforestación si nadie interviene para detenerlo. Provocará un muy importante desmonte en la Amazonia, Indonesia y Malasia", agregó.
Brasil ya ha anunciado que prohibirá nuevas plantaciones de caña de azúcar en la Amazonia y en el vasto humedal del Pantanal, pero los analistas están preocupados por el impacto que la fiebre de la producción de biocombustibles tendrá en las regiones ecuatoriales.
"Estábamos acostumbrados a tener un sector alimentario y un sector energético, pero ahora se están fusionando. Ya no podremos trazar una línea divisoria entre ambos", dijo Brown. "El precio internacional de los cereales se movió hacia arriba, hacia su valor equivalente en petróleo", agregó.
Sin una barrera entre el precio de los alimentos y el del petróleo, la inestabilidad política y económica tendrá un mayor impacto en el valor de los productos agrícolas.
El PMA no se ha visto forzado aún a reducir sus programas de ayuda alimentaria. Sin embargo, advirtió que la tendencia alcista de los precios de los alimentos lo obligaría eventualmente a recortar algunos de planes si los países donantes no aportan fondos adicionales.
Los biocombustibles "son una alternativa peligrosa, por su impacto en el precio de los alimentos y la estabilidad política. Pueden generar un grado de inestabilidad capaz de alterar el progreso económico", advirtió Brown.
"Si quieren saber qué pasará con el precio de los alimentos, miren el precio del petróleo", agregó.
Los países en desarrollo son la fuente más importante de biocombustibles y al mismo tiempo los principales receptores de ayuda alimentaria. El mayor impacto de la industria de los biocombustibles, así como de sus consecuencias económicas y ambientales, se sentirán entonces en esas empobrecidas regiones, vaticinó.
http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=41650 |
|
Por IPS NOTICIAS - 9 de Agosto, 2007, 14:58, Categoría: General
Enlace Permanente
| Comentar
| Referencias (0)
|
Argentina: NO AL DESALOJO DEL HOTEL BAUEN. DIFUNDA POR FAVOR
|
Vean el video, difundan las actividades. No podemos permitir que se desaloje el B.A.U.E.N.
Sí por la coooperativa que lo levantó cuando el capital privado fracasó
|
Por MÓNICA OPORTO - 9 de Agosto, 2007, 14:55, Categoría: General
Enlace Permanente
| Comentar
| Referencias (0)
|
«Fast Food Nation», se ha hallado mierda en las hamburguesas de una gran cadena
McDonalds se ha sentido directamente atacada por la película de Richard Linklater «Fast Food Nation», que transforma en ficción el ensayo literario homónimo de Eric Schlosser dedicado al análisis de las cadenas de comida basura. El proceso económico que se inicia con la contratación de trabajadores ilegales en los mataderos es seguido paso a paso, gracias a un reparto estratégicamente distribuido por los distintos frentes de esta contaminante guerra comercial.
El debate sobre la comida basura está encima de la mesa, por ser uno de los factores externos de la decadencia de Occidente. Es uno de los síntomas evidentes de que el desarrollo capitalista no implica necesariamente una mejora de la calidad de vida, sino que sucede al contrario. La sociedad norteamericana tiene un serio problema alimenticio, de la sanidad ya se ocupa Michael Moore con su nuevo documental «Sicko». Esos malos hábitos en el comer tienen que ver con una industrialización que no cumple con los mínimos de calidad de los productos, ni de manipulación y tratamiento de los mismos, ni de higiene por parte de un personal explotado laboralmente. Las grandes cadenas multinacionales de comida rápida atienden denuncias diarias, para lo que cuentan con un equipo de abogados especializado en dar una cobertura legal a su insana implantación. Es McDonalds la compañía que está más alerta contra las campañas de opinión que pueden perjudicar a sus intereses, mucho más a raíz del documental de Morgan Spurlock, «Super Size Me», que obligó a la famosa franquicia a implantar una serie de novedades en sus menús para mejorar su ya bastante deteriorada imagen pública.
«Fast Food Nation» se centra también en las hamburgueserías, pero con un enfoque muy distinto al de Spurlock, quien se sometía como conejillo de indias a un experimento consistente en alimentarse durante un periodo de tiempo determinado solamente de menús de esas cadenas, a fin de comprobar ante notario médico los desequilibrios y estragos casi irrecuperables causados en su organismo. Richard Linklater, en cambio, plantea un análisis global del sector cuya economía se basa, además de en ofrecer un producto de baja calidad mal tratado, en una explotación sistemática de sus empleados a través de fórmulas de trabajo temporal para jóvenes sin recursos, y, sobre todo, en una connivencia con la industria cárnica que se sirve de la inmigración ilegal como mano de obra barata. Por lo tanto, la película sigue todo el proceso; desde que la res es engordada artificialmente y entra en el matadero hasta que la hamburguesa es servida en el plato del cliente. En cada uno de esos pasos se cometen una serie interminable de irregularidades, con lo que se acaba entendiendo perfectamente cómo la hamburguesa ha llegado a ser un alimento tan desprestigiado cuando, en su versión casera, debería ser apreciada en función de la bondad de la carne picada empleada en su elaboración. Pero las grandes cadenas, al igual que han acabado con la respetabilidad de la hamburguesa, lo están haciendo con otros platos internacionales, como puedan ser la pizza italiana o el döner kebap turco. Lo mismo se pretende hacer con las tapas o el tradicional bocadillo, por lo que no estaría de más que en nuestro entorno se fueran tomando las medidas necesarias para que no vaya a ocurrir algo parecido con el pintxo y otras especialidades autóctonas.
El puzzle de la comida basura
La mayor y principal dificultad del planteamiento de Linklater consistía en convertir en ficción lo que en origen es un ensayo literario, porque como tal ha sido considerado el exitoso libro de Eric Schlosser «Fast Food Nation: the Dark Side of the All-American Meal». Gracias a que la experimentación corre por las venas del cineasta, el desafío no ha supuesto ningún muro insalvable y ha optado por recurrir al sistema «made in Altman» del reparto coral con historias cruzadas para simultanear todas y cada una de las caras del problema. La película está organizada a modo de puzzle, inteligentemente dispuesto para que el espectador pueda ir uniendo las piezas y sacar sus propias conclusiones respecto al grado de amenaza que supone para su vida la comida basura. No hay estadísticas sobre la influencia de este tipo de películas en las costumbres alimenticias de los espectadores, pero merecería que alguien hiciera un estudio.
Linklater es vegetariano y Schlosser come carne, pero nunca en un fast food. Las duras e impactantes secuencias de los matarifes haciendo su trabajo en penosas condiciones, contrarias a cualquier consideración ecológica, seguramente harán replantearse a más de un espectador su tipo de dieta alimenticia. Esas escenas fueron filmadas de forma semiclandestina, junto con toda la parte localizada en la frontera con México. De hecho, durante el rodaje se utilizó un título provisional que no pudiera ser relacionado de ninguna manera con el libro de Schlosser, con tal de evitar que McDonalds y otras compañías pudieran ponerse en guardia antes de tiempo, incluso poniendo trabas a la filmación.
La estrategia de cine militante o de guerrilla seguida en esta ocasión por Linklater también responde a las necesidades de una producción independiente que, a pesar de su bajo presupuesto, pudo contar con un reparto multiestelar. El cineasta recurrió a los actores que le han sido fieles a lo largo de su filmografía (Ethan Hawke, Greg Kinnear), a los consagrados que no les importa renunciar al sueldo (Bruce Willis, Kris Kristofferson, Patricia Arquette), a los jóvenes ascendentes (Ashley Johnson, Avril Lavigne, Paul Dano, Bobby Cannavale) y a la comunidad latina (Catalina Sandino Moreno, Ana Claudia Talancón, Luis Guzmán, Wilmer Valderrama). Una vez resuelto el elemento humano, había que distribuir los peones de la partida, con la ventaja de que en una película sobre franquicias, donde cada empleado se distingue del de rango superior por el tipo de uniforme y el letrerito con su nombre que lo identifica, facilita mucho las cosas y cada uno sabe cual es su puesto.
En lo alto de la pirámide empresarial se sitúa el personaje de Greg Kinnear, que es el alto ejecutivo que debe investigar la calidad de la carne que contiene el nuevo lanzamiento de la cadena Mickey’s, una hamburguesa gigante llamada «The Big One», que debería ser el orgullo de la casa. Pero algo huele a podrido en ese plato estrella; más exactamente, huele y sabe a mierda en el sentido literal de la palabra. Paralelamente, la cajera de un restaurante de la franquicia, encarnada por Ashley Johnson, una joven de hoy en día poco concienciada, es aleccionada por Ethan Hawke en el rol de su tío, como un activista que organizará un sabotaje en toda regla. En la base están los trabajadores mexicanos del matadero, lugar en el que se confirmará que la carne de vacuno está contaminada con restos de abono.
Linklater no sabe hacer una mala película
Richard Linklater es el mayor talento que ha dado el cine norteamericano en la década de los 90. Un guionista y director que no sabe hacer una mala película ni cuando trabaja para la industria de Hollywood, actividad esporádica que le permite autoproducirse sus trabajos más experimentales. Debutó con un rodaje local en |
|
| | |
Revista coordinada por Miguel Mendo