La Academia Americana de Medicina
Ambiental (AAEM, por sus siglas en inglés), hizo pública en mayo 2009
su posición sobre los alimentos transgénicos. "Por la salud y la
seguridad de los consumidores" llaman a establecer urgentemente una
"moratoria a los alimentos genéticamente modificados y la
implementación inmediata de pruebas independientes y de largo plazo
sobre su seguridad".
Llaman a los médicos "a educar a sus
pacientes, a la comunidad médica y al público para evitar los alimentos
genéticamente modificados"; a "considerar el papel de los alimentos
transgénicos en los procesos de enfermedad de sus pacientes" y a
"documentar los cambios en la salud de los pacientes cuando dejan de
consumir alimentos transgénicos". Instan "a sus miembros, la comunidad
médica y la comunidad científica independiente, a recopilar estudios
potencialmente relacionados con el consumo de transgénicos y sus
efectos sobre la salud, y a comenzar una investigación epidemiológica
para examinar el papel de los alimentos transgénicos sobre la salud
humana".
Una importante conclusión en la que basan
su toma de posición es que, a partir de los múltiples ejemplos
analizados, “hay más que una relación casual entre alimentos
transgénicos y efectos adversos para la salud”. Explican que según los
criterios de Hill (de Bradford Hill, ampliamente reconocidos
académicamente para evaluar estudios epidemiológicos y de laboratorio
sobre agentes que puedan suponer riesgos para la salud humana) “existe
causalidad en la fuerza de asociación, la consistencia, la
especificidad, el gradiente y plausibilidad biológica” entre el consumo
de alimentos transgénicos y los efectos adversos a la salud.
Entre los efectos negativos, comprobados
a partir de decenas de estudios en animales, mencionan "riesgos
serios", como infertilidad, desregulación inmune, envejecimiento
acelerado, desregulación de genes asociados con síntesis de colesterol
y regulación de insulina, cambios en el hígado, riñones, bazo y sistema
gastrointestinal. Citan, entre otros, un estudio de 2008 con ratones
alimentados con maíz transgénico Bt de Monsanto, que vincula al consumo
de maíz transgénico con infertilidad y disminución de peso, además de
mostrar la alteración de la expresión de 400 genes.
La Academia señala que ante la
generalización del consumo de transgénicos, lo urgente es realizar
estudios epidemiológicos. Esto es altamente relevante para el caso del
maíz en México: aquí el maíz se consume cotidianamente en toda la
población, por lo que los efectos de los trasngénicos en este tipo de
alto consumo son diferentes y muchos más graves que lo que se puede
observar en casos puntuales.
Una fuente citada por el documento de la
Academia es el extenso libro Genetic roulette (Ruleta genética) de
Jeffrey Smith, que documenta en forma minuciosa y con cientos de
referencias científicas, 65 casos de efectos adversos de los
transgénicos sobre la salud de personas y animales, incluyendo casos de
vacas y ovejas que murieron en Alemania e India, luego de alimentarse
rutinariamente con cosechas transgénicas. Este autor alerta que todos
somos conejillos de indias para la industria biotecnológica –que ha
podido liberar en campo e invadir los alimentos con transgénicos sin
necesidad de probar su inocuidad para la salud humana en ninguna parte
del mundo– pero que particularmente los niños y las mujeres embarazadas
son las que corren mayores riesgos.
La asociación médica refiere también el
reciente estudio de la Unión de Científicos Preocupados de Estados
Unidos, que analizando 13 años de cultivos transgénicos muestran que
éstos tienen menores rendimientos y que si hubo aumento de producción
no se debió a transgénicos sino a manejos de tipo convencional.
Introducen este análisis sobre productividad, para concluir que tampoco
en este aspecto muestran ninguna ventaja, por lo que nada justifica el
"serio riesgo para la salud en las áreas de toxicología, alergia y
función inmune, salud reproductiva y salud metabólica, fisiológica y
genética" que representan los transgénicos, por lo que lo único sensato
es aplicar un estricto principio de precaución, estableciendo una
moratoria total e inmediata.
A los riesgos que plantean los
transgénicos en sí mismos, se agrega el aumento de uso de agrotóxicos y
las enfermedades que éstos provocan (están diseñados para usar más
agroquímicos, nuevamente no por casualidad sino por causalidad: los
fabricantes de trangénicos, Monsanto, Dow, Dupont, Syngenta, Bayer,
Basf, son también los mayores fabricantes de venenos agrícolas del
planeta).
La trampa está en la inversión de lógica
que las trasnacionales han logrado imponer: en lugar de etiquetar con
una advertencia a los alimentos que contienen agrotóxicos y
transgénicos, obligan a que se tenga que separar, etiquetar y cuesten
más caros los alimentos orgánicos y sanos.
La solidez de las posiciones argumentadas
por la Academia de Medicina Ambiental contrastan con la supina
ignorancia del secretario de Agricultura Alberto Cárdenas y otras
autoridades gubernamentales de México y otros países que declaran –sin
ninguna prueba de ello– que los transgénicos no son un riesgo para la
salud. Igual que con los cerdos industriales de Granjas Carroll y otros
grandes criadores que crean nuevos virus y epidemias ¿Cuánta gente
tendrá que enfermar o morir para que dejen de proteger –y subsidiar–
las ganancias de las trasnacionales que crean las enfermedades?
Existen muchas alternativas para producir
y alimentarse sanamente, que no implican riesgos, mantienen las fuentes
de sustento para las mayorías, cuidan la biodiversidad, afirman la
soberanía alimentaria y los derechos de los campesinos. Los
transgénicos solamente crean riqueza para unas pocas trasnacionales,
amenazando la salud de todos.
Xavier Montagut y Esther Vivas (Icaria editorial,
2009)
La alimentación no es hoy un derecho garantizado. El creciente
monopolio del sector agroalimentario supedita la necesidad de comer al lucro
económico. Unas pocas empresas transnacionales controlan cada uno de los tramos
de la cadena alimentaria, desde la producción en origen pasando por la
transformación hasta la distribución final, consiguiendo enormes beneficios
gracias a un modelo agroindustrial liberalizado y desregularizado.
Se
trata de un monopolio que les permite ejercer un fuerte control a la hora de
determinar qué consumimos, a qué precio, de quién procede, cómo ha sido
elaborado, a la vez que cuentan con el apoyo explícito de gobiernos e
instituciones internacionales que anteponen los beneficios de estas empresas a
las necesidades alimentarias de las personas y el respeto al medio ambiente.
Esta concentración empresarial ejerce un impacto muy negativo en todos los
actores que participan a lo largo de la cadena: campesinado, transformadores,
proveedores, trabajadores, consumidores, etc.
La actual crisis
alimentaria pone de relieve esta grave situación. Hoy, la cifra de hambrientos a
escala mundial suma 925 millones de personas, según la Organización de las
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), 75 más que antes de
que empezara la crisis. Paradójicamente, nunca en la historia se habían
producido tantos alimentos como ahora. Por lo tanto, el problema no está en la
producción de comida, sino en el acceso a la misma, debido a que amplias capas
de la población, especialmente en los países del Sur, no pueden pagar los
precios establecidos.
Pero no solo la comida se ha convertido en un bien
al servicio del mejor postor, los recursos naturales que deben de garantizar la
producción de alimentos, como el agua, las semillas, la tierra..., que durante
siglos habían pertenecido a las comunidades, han sido expoliados y privatizados.
Esto impide el libre acceso de los pueblos a la producción y al consumo de
alimentos. El derecho a la alimentación está hoy en manos de las multinacionales
de la industria agroalimentaria. Trabajar la tierra, plantar las semillas,
acceder al agua, comer alimentos libres de transgénicos y sin pesticidas... no
es hoy una opción al alcance de campesinos y consumidores.
En este
contexto, es imprescindible reivindicar nuestro derecho a la soberanía
alimentaria: que los pueblos puedan decidir sus políticas agrícolas y de
alimentación, que puedan proteger y regular la producción y el comercio
agrícola interior con el objetivo de conseguir un desarrollo sostenible y
garantizar la seguridad alimentaria. Las políticas públicas tienen que promover
una agricultura autóctona, sostenible, orgánica, libre de transgénicos y para
aquellos productos que no se cultiven en el ámbito local utilizar instrumentos
de comercio justo a escala internacional. Un cambio de paradigma en la
producción, distribución y consumo de alimentos solo será posible en un marco
más amplio de transformación política, económica y social y la creación de
alianzas entre campesinos, trabajadores, mujeres, inmigrantes, jóvenes... es una
condición indispensable para avanzar en esta dirección.
Con este libro
queremos mostrar la cara oculta del sistema agroalimentario mundial, quienes son
sus principales actores, las causas que nos han conducido a la situación de
crisis alimentaria, el impacto del actual modelo de producción agrícola y
consumo y señalar las alternativas planteadas desde distintos movimientos
sociales.
Esta publicación cuenta con el testimonio de activistas,
campesinos, investigadores y consumidores de todos los continentes, quienes a
partir de su análisis y experiencia nos relatan el impacto de las políticas
neoliberales en los circuitos de producción y comercialización de alimentos, ya
sea en su país o a escala global, así como las luchas que llevan a cabo a favor
de la soberanía alimentaria, el comercio justo y el consumo
crítico.
Esperamos que este material sea útil para poner al descubierto
la lógica de un sistema agroalimentario extremadamente depredador e injusto y
que permita analizar las causas de la actual situación de inseguridad y crisis
alimentaria. Así mismo, deseamos que este libro inspire y anime a la
organización y a la acción política colectiva imprescindible para avanzar
avanzar hacia ese “otro mundo posible” que preconizan los movimientos
sociales.
El grupo de
jóvenes que hace un mes lanzó una campaña de boicot al famoso ron
nicaragüense Flor de Cañaen solidaridad con los miembros de la ANAIRC, decidió extender
la campaña enviando cartas de protesta a la Compañía Licorera de
Nicaragua (CLN), empresa que junto a la Nicaragua Sugar
Estates Ltd. (NSEL) y al Ingenio San Antonio (ISA) pertenecen
al poderoso Grupo Pellas, y a las empresas que en el
mundo importan y distribuyen el ron Flor de Caña.
Desde
Facebook los jóvenes instan a sumarse a la campaña y llaman a
iniciar esta nueva acción, para que estas empresas acepten cambiar su
lógica de trabajo y accedan a negociar una indemnización a favor de los
ex trabajadores azucareros y viudas de la
Asociación Nicaragüense de Afectados por Insuficiencia Renal Crónica
(ANAIRC) afectados por
Insuficiencia Renal Crónica (IRC),
quienes desde hace dos meses están acampados en Managua para que se les
reconozcan sus derechos.
"En Nicaragua una empresa llamada Grupo Pellas tiene un
ingenio azucarero, San Antonio,
desde el que se obtiene la materia prima para elaborar el ron Flor de Caña. Las
condiciones laborales y el uso de pesticidas en ese ingenio han
condenado a muerte a la fecha a más de 3.000 ex trabajadores, más la
contaminación del agua, tierra y aire de la zona occidente del país
-denuncia la nota-.
Esta empresa es la más poderosa de Nicaragua, y es muy
difícil lograr que cambie sus políticas corporativas, sobre todo porque
pretende hacerse pasar por una empresa responsable y ambientalista
comprando la opinión publica a través de programas sociales
corporativos.
Existe una asociación de ex trabajadores del Ingenio San Antonio
afectados por Insuficiencia Renal Crónica (IRC),
llamada ANAIRC,que exige una indemnización por su enfermedad que en
Nicaragua ha
sido declarada de tipo profesional. Por esto, pedimos solidaridad a
través de la denuncia y la divulgación", continúan los jóvenes
nicaragüenses.
En la nota que está siendo difundida a nivel mundial a través
de la internet, los miembros del grupo “Boicot al Ron Flor de Caña”
informan también que la Unión Internacional de Trabajadores de la
Alimentación (UITA),
organización que integra la
ANAIRC, se apresta a lanzar una campaña internacional de
solidaridad con los afectados por IRC y de denuncia contra
la corporación Pellas
.
Cartas
de protesta
La nueva medida de presión contra las empresas del Grupo
Pellas prevé el envío masivo de cartas de protesta a los
importadores y distribuidores del ron Flor de Caña en todo el mundo,
para que reconsideren sus relaciones comerciales.
Las cartas serán enviadas a la empresa Compañía Licorera
de Nicaragua y al importador y distribuidor del país de quien
suscriba.
“Les dirijo esta carta para poner en su conocimiento mi decisión de no
comprar ni consumir el ron
Flor de Caña.
Esta decisión proviene de la situación actual en la que se encuentra su
empresa en torno a una serie de sospechas de crímenes y atropellos
laborales, humanos y ambientales”, precisa el texto de la carta enviada
a la Compañía Licorera de Nicaragua.
Entre los señalamientos destacan el uso excesivo de agrotóxicos que han
contaminado la tierra y el agua de la zona occidental de Nicaragua,
la contaminación del aire por la quema irresponsable de los cañaverales
como práctica común de la siembra y cosecha, la violación a la libertad
de constituir sindicatos independientes en las empresas del Grupo Pellas
y la contaminación con agrotóxicos de los trabajadores del Ingenio San Antonio,
“que junto a las malas condiciones laborales, han contribuido a producir
en ellos Insuficiencia Renal Crónica (IRC),
enfermedad de la que ya han muerto mas de 3.000 personas en esa zona de Nicaragua”,
señala la carta.
“Hago un llamado a su empresa a revisar y cambiar sus prácticas de
producción vinculadas con la calidad ambiental en uso de agroquímicos y
quema de cañaverales; dar apertura a estudios independientes de la
contaminación de agua, tierra y aire en el Ingenio San Antonio
y zonas aledañas, así como escuchar y dar una respuesta a los reclamos
de los ex trabajadores organizados en la ANAIRC.
Mientras estas condiciones mínimas no hayan sido alcanzadas y exista
evidencia clara de lo mismo, seguiré denunciando a nivel nacional e
internacional las sospechas existentes sobre sus prácticas
corporativas”, concluye el texto de la carta de protesta.
Involucran a importadores y distribuidores
El texto de la carta ya traducida a diferentes idiomas que va a ser
enviada a los importadores y distribuidores del ron Flor de Caña
resulta aún más contundente.
“Les dirijo esta carta para hacer de su conocimiento mi total desacuerdo
con la importación/distribución que su empresa hace a mi país del
producto ron
Flor de Caña
de Nicaragua,
debido a que la empresa que lo produce, el grupo económico Pellas,
es sospechoso de una serie de crímenes y atropellos laborales, humanos y
ambientales.
Por estas razones -continúa- he decidido no consumir este producto
mientras el grupo económico Pellas
no esté totalmente libre de sospecha y halla demostrado un cambio en sus
prácticas corporativas.
Dejo manifiesta mi protesta contra la importación/distribución del ron
Flor de Caña
y apelo a su responsabilidad empresarial para informarse sobre este
producto que, por estas razones, está siendo objeto de boicot en Nicaragua
y es cuestionado por un grupo de ex trabajadores del Ingenio San Antonio,
enfermos de
IRC
y organizados en la ANAIRC, que solicitan al Grupo Pellas
una indemnización por su enfermedad y siguen sin obtener una respuesta.
Si su empresa no reconsidera la importación/distribución del ron Flor de Caña
se volverá cómplice de la corporación que la produce”, concluye la
carta.
Estimadas
compañeras y compañeros: Si ustedes quieren adherir este
pronunciamiento, por favor envíen un correo a: ceccam (en)
ceccam.org.mx confirmando su firma, con nombre, organización, país y
correo electrónico Agradecemos la difusión entre sus listas Al pueblo
de México
A los pueblos del mundo
Al gobierno de México
Al Convenio de Diversidad Biológica / Protocolo Internacional de
Cartagena sobre Bioseguridad
A la Organización de Agricultura y Alimentación de Naciones (...)
INGREDIENTES
3 tazas de harina ( 360
gramos )
3 cucharaditas de polvo de hornear
pizca de sal
150 gramos de manteca blanda (mantequilla)
1/2 taza de azúcar (100
gramos)
Ralladura de piel de limòn
1 huevo
2 yemas
3 cucharadas de leche
1/2kg de dulce de membrillo (500
gramos)
Yema con una cucharada de agua para pintar
PREPARACIÓN
Poner en un bol pequeño el huevo, las yemas y la leche. Mezclar un
poco y reservar.
Aparte tamizar la harina, el polvo de hornear y la sal, incorporar el azúcar y
la ralladura de limón.
Luego agregar la mantequilla e incorporarla pisándola con un tenedor o un
estribo (elemento apropiado para eso)
Una vez integrada, agregarle los huevos y luego la leche e ir uniendo los
ingredientes hasta formar una masa sin amasarla, solo uniéndola hasta formar un
bollo.
Envolverla en papel film o nailon y dejarla descansar en la heladera durante
unas horas o hasta que la masa esté fría y firme lo que facilitará el estirado.
Aparte, cortar el dulce en trozos, agregarle 3 cucharada de agua caliente (o
puede ser vino blanco) y revolver hasta disolver el dulce formando una crema.
Estirar 3/4 parte de la masa dejándola de medio centímetro de espesor y forrar
un molde rectangular de 23x26 centímetros aproximadamente, previamente
enmantecado y enharinado.
Rellenar con el dulce deshecho y cubrir con tiras entrecruzadas utilizando el
resto de masa. Los bordes se doblan hacia adentro.
Pintar con yema mezclada con una cucharada de agua y llevar a horno moderado
durante 30 minutos o hasta que esté cocida y dorada. --
MARRICHIWEW!!
en lengua mapuche: VENCEREMOS!! http://la-memoria-de-fuenteovejuna.blogspot.com
Venezuela prohíbe la comercialización de Coca Cola Zero
Venezuela prohíbe la
comercialización de Coca Cola Zero por considerar que tiene un ingrediente
«perjudicial»
El Ministerio
venezolano de Salud ha ordenado suspender la comercialización en el país de la bebida Coca Cola
Zero, por considerar que contiene "un componente que puede resultar
perjudicial para los humanos".
El
ministro de Salud, Jesús Mantilla, ha informado de que se ha activado un
"procedimiento de inspección" a la empresa Coca Cola,
que incluye la orden de "recolección de todas las Coca Cola Zero que se
encuentran en los establecimientos comerciales" del país, según informa la estatal Agencia
Bolivariana de Noticias (ABN).
La
inspección, que ha comenzado este miércoles, también prevé la solicitud oficial
a la trasnacional de "evitar las próximas ventas del producto" en
Venezuela, ha dicho Mantilla quien sostiene que "el producto debe salir de
circulación para preservar la salud de los venezolanos".
De
acuerdo a la información de la agencia estatal, Mantilla no ha precisado qué
ingrediente de la bebida gaseosa, de reciente comercialización en Venezuela, ha
sido identificado como nocivo para la salud de los humanos. Coca Cola Femsa,
controlada por capitales mexicanos, es la mayor empresa de su ramo en
Venezuela, y comenzó el pasado mes de abril a comercializar en el país la Coca Cola Zero.
La expropiación de una de las ramas del gigante
multinacional por parte del gobierno venezolano, reabre el debate
acerca de la presencia de capitales especulativos en la producción
alimenticia.
SIN LÍMITES. Cargill opera a lo largo y ancho del mundo. Foto: Archivo
La Academia Americana de Medicina
Ambiental (AAEM, por sus siglas en inglés), hizo pública en mayo 2009
su posición sobre los alimentos transgénicos. "Por la salud y la
seguridad de los consumidores" llaman a establecer urgentemente una
"moratoria a los alimentos genéticamente modificados y la
implementación inmediata de pruebas independientes y de largo plazo
sobre su seguridad".
Xavier Montagut y Esther Vivas 
